Danıştay 13. Daire E.2024/3147 K.2025/87

Dava konusu istem: Bursa İl Jandarma Komutanlığınca 150 adet taşıtın mübadele edilmesine yönelik 09/09/2024 tarihinde yapılacak olan ihalenin iptal edilerek ihaleye konu edilen taşınırların kendilerine devredilmesi talebiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 09/09/2024 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; Bursa İl Jandarma Komutanlığı tarafından 09/09/2024 tarihli “Bursa İl Jandarma Komutanlığı envanterinde bulunan 126, Yalova İl Jandarma Komutanlığı envanterinde bulunan 24 adet olmak üzere toplam 150 adet taşıtın mübadele edilmesi işi”ne dair ihalenin 17/08/2024 tarihinde ilan edildiği, davacı tarafından ihalenin iptali istemiyle 23/08/2024 tarihinde davalı idareye başvuru yapıldığı, başvurunun süresi içinde cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine 17/10/2024 tarihinde bakılan davanın açıldığı;

Dava konusu ihalenin ivedi yargılama usulüne tabi olması sebebiyle bu tür uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, dava açma süresinin otuz gün olduğu, 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı, bu durumda, davacı tarafından ivedi yargılama usulüne tabi işbu davanın ihalenin gerçekleştirileceğinin öğrenildiği tarih olan 23/08/2024 tarihinden itibaren özel dava açma süresi olan 30 gün içinde dava açması gerekirken, bu süre geçirilerek 17/10/2024 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın konusunun yalnızca ihalenin iptali istemi olmadığı, aynı zamanda kendilerine satışına yönelik istemlerinin zımnen reddine yönelik işlem olduğu, dolayısıyla zımnen ret üzerine açılan davanın süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Her ne kadar Mahkemece davacının ihale işleminden haberdar olduğu tarih dava açma süresinin başlangıcı olarak esas alınmışsa da ihalenin iptali istemiyle açılan davada dava açma süresinin ihalenin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak buna göre de davanın süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.