Danıştay 9. Daire E.2024/337 K.2024/1464

Dava konusu istem: Davacı adına, ...'nın sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2012 yılı kurumlar vergisi ile 2012/Temmuz-Eylül, Ekim-Haziran dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunun değerlendirmesinden, davacının ...'nın POS tefecilik faaliyetinden haberdar olmamasının mümkün olmadığı, bunun yanında POS tefecilik (sahte belge düzenleme) fiilini kolaylaştırıp bu fiile iştirak ettiği sonucuna varıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, mahkeme kararının bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, mahkeme kararının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına gelince; olayda, tekerrüre esas alınan cezanın 2012/Ekim-Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezası olduğu, söz konusu vergi ziyaı cezasının 14/08/2015 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü; bu durumda, anılan cezaya dayanılarak,

en erken 01/01/2016 tarihinden itibaren işlenecek fillerden dolayı kesilecek vergi ziyaı cezaları bakımından tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün bulunduğundan, aynı yıl içinde işlenen fiilden dolayı kesilen ve bu yıldan sonra kesinleşen cezaya dayanılarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, dolayısıyla dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımlarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, mahkeme kararının,

dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.