KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/372 E., 2025/416 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/372
- Karar No
- 2025/416
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, ... İnşaat Anonim Şirketi'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
7020 ve 7256 sayılı Kanunlarda ödeme yapılmaması nedeniyle bu yasalardan faydalanma hakkının kaybedilmesi sonucu yeni bir hukuki durum oluştuğuna dair bir düzenleme olmadığı, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/372, K. 2025/416, 19 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama