Danıştay 9. Daire E.2024/4278 K.2025/460

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016/Aralık dönemi için tarh edilen katma değer vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezasının dayanağı olan tarhiyata karşı Mahkemelerinde açılan davada ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacı şirketin ihtilaf konusu dönemde sahte belge kullanmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiği hususunun açıkça ortaya konulduğu ve söz konusu vergi kaybını doğuran eylemleri nedeniyle, 2016/Aralık dönemi için ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiği saptandığından,

davacı adına 2016/Aralık dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan katma değer vergisi üzerinden sehven bir kat kesildiğinden bahisle, aynı dönem için kesilen dava konusu iki kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sahte fatura kullanılmadığı, söz konusu malların gerçekten satın alındığı, uzun süredir piyasada bilinen ve ticari saygınlığı olan firmalarla çalışıldığı, vergi inceleme raporunun yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı, bahse konu firmalara yapılan ödemelerin çek ve banka aracılığıyla yapıldığı, ödeme belgelerinin inceleme elemanına sunulduğu, varsayıma dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, 2016/Eylül,Ekim,Kasım dönemi yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ... Dağıtım Anonim Şirketi ile İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi numaralı mükellefi ...Dağıtım Sanayi Anonim Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerekirken bir kat vergi ziyaı cezası kesildiğinden bahisle, 2016/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi üzerinden kesilen iki kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı şirket adına, 2016/Ağustos-Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan ve Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu hususun göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.