KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4853 E., 2024/3992 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/4853
- Karar No
- 2024/3992
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Holding Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, 2023/Mayıs dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; kendi elektriğini üreterek tüketenler için verginin kanuniliği ilkesi kapsamında matrah ve vergi sorumlusunun belirlenmediği, bu nedenle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ve ödenen verginin tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Mükellefin kendi ürettiği elektriği tüketmesiyle başkasından satın alarak tükettiği elektrik arasında bir ayrım yapılmadığı, vergiyi doğuran olayın elektriğin tüketilmesiyle doğduğu, haksız tahsil edilen amme alacağının mahkeme kararı uyarınca iadesi sırasında faiz ödeneceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/4853, K. 2024/3992, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama