Danıştay 9. Daire E.2024/5080 K.2025/366

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Nisan, Temmuz, Ağustos, Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönemlerde fatura aldığı ... ... ve ... Sağlık Hizmetleri Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda, Hüsamettin Avcı tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu; ...

Sağlık Hizmetleri Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların ise sahte olduğuna yönelik yeterli ve somut tespit bulunmadığı anlaşıldığından cezalı tarhiyatın ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, kalan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın ...

Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın ...Görüntüleme ve Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne yönelik Mahkeme kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tüm alışlarının gerçek olduğu, somut tespitlere dayanmayan raporlara istinaden salınan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının Daire kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Nisan, Temmuz, Ağustos, Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; gelir ve kurumlar vergisi, 2. fıkrasında; gelir (stopaj) veya kurumlar (stopaj) vergisi, 3. fıkrasında; katma değer vergisi matrahlarının fıkralarda belirlenen şartlar dahilinde artırılarak belirlenen süre ve şekilde ödenmesi halinde artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı hususu kurala bağlanmış.

9. maddenin 6. fıkrasında.

"Bu Kanuna göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk ikisinin süresinde ve tam ödenmesi koşuluyla, kalan taksitlerden; bir takvim yılında iki veya daha az taksitin, süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde, ödenmeyen veya eksik ödenen taksit tutarlarının son taksiti (peşin ödeme seçeneğinin tercih edilmesi hâlinde ilk taksiti) izleyen ayın sonuna kadar, gecikilen her ay ve kesri için 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında hesaplanacak geç ödeme zammı ile birlikte ödenmesi şartıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanılır.

İlk iki taksitin süresinde tam ödenmemesi ya da süresinde ödenmeyen veya eksik ödenen diğer taksitlerin belirtilen şekilde de ödenmemesi veya bir takvim yılında ikiden fazla taksitin süresinde ödenmemesi veya eksik ödenmesi hâlinde matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanma hakkı kaybedilir.

Bu hüküm her bir madde ve alacaklı idareler açısından taksitlendirilen alacaklar için ayrı ayrı uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunda, davacının 7143 sayılı Kanun uyarınca kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu, kurumlar vergisine ilişkin ödemelerini kanuni süresi içerisinde yaptığı, katma değer vergisine ilişkin olan ve taksitli ödeneceği planlanan borçların beş taksitinin ödendiği, altıncı taksitin ise son ödeme tarihi içerisinde ödenmediği, bu haliyle ödeme şartları ihlal edildiğinden, matrah artırım hükümlerinden faydalanma hakkının bulunmadığı tespitlerine yer verilerek, davacının kullandığı bir kısım faturanın sahte olduğundan bahisle dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.

7143 sayılı Kanun'da yapılan düzenlemeler ile, mükelleflerin geçmiş yıllara ilişkin vergisel iş ve işlemleri için bir takım kolaylıklar sağlanması, mükelleflerin gerek yapılandırma gerekse de matrah artırımı yoluyla, çeşitli nedenlerle ödemediği ya da eksik beyan ettiği vergi borçlarını ödemelerinin önünü açmak ve matrah/ vergi artırılan yıllarla ilgili oluşabilecek vergi cezalarından korunması amaçlanmıştır.

Tecil dosyasına ilişkin ilk beş taksiti ödeyen, altıncı taksiti ise süresinde ödemediği belirtilen davacı tarafından borcu ödeme yönünde ortaya çıkan iradesi nazara alınarak, altıncı taksitin süresinden sonra ödenip ödenmediği, ödemenin idarece kabul edilip edilmediği, ödenmeyen bir taksit varsa bundan haberdar olup olmadığı, değilse bu taksiti Kanunda belirtilen tarihte ödemediği taktirde matrah/vergi artırımının kaldırılacağı yönünde davacıya bildirimde bulunulup bulunulmadığı,

yapılan ödemelerin sonraki tarihli vergi inceleme raporunda dikkate alınıp alınmadığı hususlarının araştırılarak varılacak sonuca göre yeniden bir değerlendirme yapılması suretiyle karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.