Danıştay 9. Daire E.2024/5419 K.2025/922

İstemin konusu

Davacı adına, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

İnşaat Turizm Oto Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Şubat, Haziran, Ağustos-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, vergi ziyaı cezalarının her bir dönem için tekerrür nedeniyle artırılan tutarlarının 100,00-TL'yi aşan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, kamuya iş yapıldığı, alımının gerçek bir ticari ilişkiye dayandığı, sadece vergi tekniği raporundaki tespitlerin dikkate alındığı, Sosyal Güvenlik Kurumu dosyası ve işçi ifadelerinin dikkate alınmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: