Danıştay 9. Daire E.2024/545 K.2024/4207

İstemin konusu

Davacı adına imalatçısı olarak tarafı olduğu tüketici lastiği ve yarış lastiği malzemesinin imali ve tedarikine dair imzalanan 11/03/2016 tarihli imalat sözleşmesinin tadiline yönelik olarak imzalanan 27/06/2019 tarihli tadil sözleşmesi için, bu sözleşmenin belli para içermediği ihtirazi kaydıyla verilen 2019/Haziran dönemi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması ve ödenen 1.321.405-TL'nin yasal faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmenin düzenlendiği tarihte gerçekleşip gerçekleşmediği bilinmeyen ve her iki taraf için de bağlayıcılığı olmayan, garanti bir tutar belirtmeyen dava konusu tutarlar damga vergisi açısından belli bir para niteliğini haiz olmadığından, damga vergisine tabi olmadığı, dolayısıyla ihtirazi kayıtla ödenen miktarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA