KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6589 E., 2025/573 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/6589
- Karar No
- 2025/573
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Akaryakıt İnş. Nak. Tic. Turz. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak, Şubat, Mayıs-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 2019 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen reddeden, kısmen kabul edip özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Savunma ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen gerekçelerle kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
Danıştay 9. Daire, E. 2024/6589, K. 2025/573, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama