Danıştay 9. Daire E.2024/6624 K.2024/6571

2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacının hisseli olarak malik olduğu, Antalya ili Konyaaltı İlçesi ... Mahallesi .., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı parsellere ilişkin olarak re'sen tarh edilen 2019 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı arsa vergisi ile 2018 dönemi için kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle davacı yönünden gerekçeli reddeden, davalı yönünden kabul edip Mahkeme kararının arsa vergisinin 9/10'luk kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvuruları, bölge idare mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenebileceğinden ve olayda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak karar verildiği anlaşıldığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...