Danıştay 9. Daire E.2024/7314 K.2024/8202

İstemin konusu

Davacı tarafından, yatırım teşvik belgesi kapsamında inşa edildiği ileri sürülen 63 adet taşınmazına ilişkin, 15/07/2016 tarih ve 29796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 39. maddesi ile 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun "Geçici Muaflıklar" başlıklı 5. maddesine eklenen (g) bendinin 01/01/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği belirtilerek,

sözkonusu taşınmazları için emlak vergisi muafiyeti uygulanması gerektiğinden bahisle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve tahakkuk ettirilen 13.649.575,50-TL'nin iptali istemiyle açılan davayı. Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle süre aşımı nedeniyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...

Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: