KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/7434 E., 2025/710 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 6 Mart 2025
- Esas No
- 2024/7434
- Karar No
- 2025/710
- Temyiz eden (davacı)
- ...... Mühendislik Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı - ...
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2019 ila 2022 yıllarına ilişkin kurumlar vergisi, 2019/Ekim-Aralık, 2020/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2021/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2022/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, 2023/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Şirketin mükellefiyet kaydının re'sen terk durumunda olduğu, re'sen terk halinde elektronik ortamda tebligat yapılmasının usule uygun olmadığı, bu tür durumda tebliğin posta vasıtasıyla yapılması gerektiği, açılan davanın süresinde olduğu ve uyuşmazlığın esasına ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/7434, K. 2025/710, 6 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama