Danıştay 9. Daire E.2024/847 K.2024/3093

2- (DAVACI) ... Petrol Ürünleri Otomotiv Plastik Metal ve Enjeksiyon San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, Mahkeme kararı uyarınca, 2017 ve 2018 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince ödeme emirleri içeriği 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Mayıs-Kasım dönemleri katma değer vergilerinden kaynaklanan yargı harçları yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul ederek vergi mahkemesi kararının dava konusu ödeme emirleri içeriği yargı harçlarının 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Mayıs dönemi katma değer vergisine ilişkin vergi ziyaı cezası artırımının 119.128,82-TL'yi aşan kısımları üzerinden hesaplanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, davanın bu kısmının kabulüne karar veren, Konya Bölge İdare Mahkemesi...

Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Ödeme emri içeriği alacaklara karşı açılmış olan davaların temyiz aşamasında olup, henüz kesinleşmeyen söz konusu kararların hukuk aleminde varlığını sürdürmesi nedeniyle kararların tebliğ edilmesi üzerine davalı idare tarafından 2 nolu ihbarnamelerin düzenlenerek ve bir aylık müddet içerisinde ödeme yapılmadığından bahisle vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri düzenlendiği tarihte hukuka uygun olup, sonradan bozulan mahkeme kararlarına istinaden verilen kısmen kabul kararı neticesinde aleyhlerine hükmedilen vekâlet ücretinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: