Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2012/6540 K.2015/3805

İstemin_Özeti

... İli, ...İlçesi, ... Köyü, ...Mevkii, ... ada, ...parsel sayılı davacıya ait taşınmaza davalı idare tarafından yürütülen Gümüşhane - Torul - Şiran Karayolu yapım çalışmaları sırasında zarar verildiğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen 25.000,00 TL maddi zararın tazimini istemiyle açılan dava sonucunda; ...

İdare Mahkemesince; davaya konu olan alanda ve civarında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre; yol yapımı ve asfaltlama işlemleri sırasında ortaya çıkmış bulunan yarma fazlası hafriyatın davacının parselinde ve civar parsellerde yapılmış olan kamulaştırma alanlarına yığılmış olduğu, davacının parseline doğru şev eğiminin oluştuğu, şevden yuvarlanan irili ufaklı kayaların ise davacının parseline yuvarlanmış olduğu, parselin yol kenarındaki çelik tel çitin hafriyatla kapatılmış olduğu,

davacının parselinin ortasından geçen sulama kanalı ile yol arasında kalan arazi parçasının hayvan yemi ve otlak olarak kullanılmakta olduğu, kanalın dere tarafındaki taşınmazının ise meyve bahçesi olduğu, bu meyve bahçesindeki meyve ağaçlarının bir kısmının kurumuş, bir kısmının da yarı kurumuş olduğu, davacının parselinde ortaya çıkmış bulunan zararın davalı idarenin yol inşaatı yapımından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 23.754,24 TL'nin davacıya ödenmesine, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, bu kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek,

2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA