İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/8070 K.2015/4796

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; önlisans mezunu olan davacı tarafından, ... Belediye Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında istihdam edilmek üzere alınması planlanan 6 adet itfaiye eri…

Esas2012/8070Karar2015/4796Tarih15 Eylül 2015Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/8070 E., 2015/4796 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2015
Esas No
2012/8070
Karar No
2015/4796
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
İstemin Özeti
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; önlisans mezunu olan davacı tarafından, ... Belediye Başkanlığı bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında istihdam edilmek üzere alınması planlanan 6 adet itfaiye eri kadrosu için yapılan 07.10.2011 tarihli sözlü sınav ve dayanıklılık testinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince.

Dairemizin 21.09.2011 tarihli ve E:2011/5607 sayılı yürütmenin durdurulması kararı sonucu, 07.10.2011 tarihinde yapılan sözlü sınavın ve dayanıklılık testinin dayanağının kalmaması karşısında, davalı idarece sözlü sınav ve dayanıklılık testi yapılmadan doğrudan anılan kadrolara başvuruda bulunan adayların KPSS puanlarına göre sıralanarak ataması yapılması gerekirken, sözlü sınav ve dayanıklılık testi yapıldığı, ayrıca davalı idare tarafından, davacıya sözlü sınavda hangi soruların sorulduğu, bu sorulara davacı tarafından verilen cevapların puanlamasının neye göre yapıldığı hususlarının açıklığa kavuşturulamadığı,

dolayısıyla objektif bir değerlendirme yapıldığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, 07.10.2011 tarihli sözlü sınavın ve dayanıklılık testinin önlisans mezunlarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak bu kısmın iptaline, önlisans mezunu olan ve önlisans mezunları arasından yapılacak atamaya ilişkin olarak düzenlenen sözlü sınava ve dayanıklılık testine giren davacının, lisans mezunu olmaması nedeniyle atanamayacağı bir kadro ile ilgili yapılan sözlü sınavın ve dayanıklılık testinin iptalini istemekte meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından,

07.10.2011 tarihli sözlü sınavın ve dayanıklılık testinin, lisans mezunlarına ilişkin bölümünün iptali istemine ilişkin kısmı yönünden davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dava konusu sözlü sınavın dayanağı Yönetmelik hükmünün yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Dairemizin 21/09/2011 tarihli ve E:2011/5607 sayılı kararına yapılan itiraz üzerine İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 09/03/2012 tarihli ve E:2011/1007 sayılı kararla; Dairemizin yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı yerinde bulunmakla birlikte, ÖSYM tarafından yerleştirilen adayların başka bir sınav veya mülakat yapılmaksızın doğrudan atanması gerektiği, ancak adayların kadrolar için ilgili mevzuatta öngörülen nitelikleri taşıyıp taşımadıklarının tespiti amacıyla sınav veya mülakat niteliğinde olmayan bir değerlendirmeye tabi tutulabilecekleri belirtilerek itirazın anılan gerekçeyle reddine karar verildiği görülmüştür.

Buna göre; İdari Dava Daireleri Kurulu'nun anılan kararı doğrultusunda davalı idarece, itfaiye eri alımında sözlü sınav yapılamayacak ise de; adayların kadrolar için ilgili mevzuatta yer alan nitelikleri taşıyıp taşımadıklarının tespiti amacıyla sınav veya mülakat niteliğinde olmaksızın bir değerlendirmeye tabi tutulabilecekleri açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2012/8070, K. 2015/4796, 15 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2012/8070
Karar No
2015/4796
Tarih
15 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/8120 K.2015/4931
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/8541 K.2015/6959
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/9123 K.2015/6954
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/9447 K.2015/6955
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/9456 K.2015/4870
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/9565 K.2015/7119

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.