Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/1647 K.2016/2635

3- İstemin_Özeti : … 5. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmas gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

Dava; yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında, 19-20 Ekim 2005 tarihinde Londra'da düzenlenen "…" fuarına katılımından dolayı davacı ... ödenen 18.065,70 TL destekleme fiyat istikrar fonu ödemesinin geri istenilmesine ilişkin 23.9.2009 tarih ve 11180 sayılı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… 5. İdare Mahkemesince; davacı şirketin 19-20 Ekim 2005 tarihinde İngiltere-Londra'da düzenlenen … Fuarı ile ilgili olarak fuara katıldığına ve fuarla ilgili hak ve yükümlülüklerinin yerine getirdiğine ilişkin herhangi bir somut bilgi veya belge sunulamadığı ve Dış Ticaret Müsteşarlığı Dış Ticaret Kontrolörleri Kurulu tarafından hazırlanan raporun incelenmesinden, davacı ... haksız teşvik aldığı sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğundan bahisle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Bakanlar Kurulu’nun 27.12.1994 tarih ve 94/6401 sayılı “İhracata Yönelik Devlet Yardımları Kararı”nın 4. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak hazırlanan "Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/6)"in 1. maddesinde tebliğin amacı; yurt dışında gerçekleştirilen ticari nitelikli, Türk İhraç Ürünleri Fuarları, Sektörel Türk İhraç Ürünleri Fuarları ve Milli Katılım organizasyonlarına firmalarımızın iştiraki ile uluslararası sektörel nitelikli fuarlara bireysel katılımlarının sağlanması suretiyle ihracatımızın desteklenmesi olarak belirtilmiş, 2. maddesinde;

verilecek desteğin, yurt dışında Türk İhraç Ürünleri Fuarı, Sektörel Türk İhraç Ürünleri Fuarı ve Milli Katılım organizasyonunu gerçekleştiren organizatörler ve sözkonusu fuar organizasyonlarına iştirak eden katılımcılar ile uluslararası sektörel nitelikteki fuarlara bireysel katılım sağlayan firma ve kuruluşlar tarafından yapılan harcamaları kapsayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Getirilen bu düzenleme ile, ülkemizde faaliyet gösteren firmaların yurt dışında yapılacak organizasyonlara katılımının arttırılması ve uluslararası sektörel nitelikli fuarlara bireysel katılımın sağlanması suretiyle ihracatın desteklenmesi amaçlanmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı ..., organizatörlüğünü ....'nin yaptığı 19-20 Ekim 2005 tarihinde Londra'da düzenlenen "Turkish Hometex Show" fuarına katılımcı firma olarak katıldığı, anılan organizatör firma hakkında yurtdışında düzenlediği fuarlarda usulsüzlük yaptığı iddiasıyla ceza soruşturması başlatıldığı, devamında konunun Dış Ticaret Müsteşarlığı Dış Ticaret Kontrolörleri Kurulu tarafından incelendiği, dış ticaret kontrolörleri tarafından, ceza soruşturması aşamasında elde edilen veriler esas alınarak düzenlenen 26.6.2008 tarih ve 1 sayılı İnceleme Raporunda;

... tarafından 2005 ve 2006 yıllarında düzenlenen fuarlara katılan katılımcı şirketlerin anılan firmaya ödemesi gereken katılım bedellerinin ... çalışanları tarafından İş Bankası Atatürk Havalimanı şubesine ödendiği, bu durumun katılımcı firmalar tarafından katılım bedeli ödenmediği anlamına geldiği, dolayısıyla katılımcılar tarafından yapılan bir harcama olmadığından,

katılımcıların destekten yararlanamayacağı, bununla birlikte inceleme konusu fuarların ... tarafından gerçekte düzenlendiği ve katılımcı firmaların da fuarlara iştirak ettikleri, bu sebeple, gerçekte yapılmayan fuarlara veya hayali katılımcılar adına teşvik almak ya da teşvik müracaatında bulunmak gibi bir durumun söz konusu olmadığı dikkate alındığında, ceza davası sürecindeki gelişmeler de incelenerek durumun idarece ayrıca değerlendirilmesi gerektiği tespitlerine yer verildiği, anılan rapor uyarınca dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ...Fuarcılık A. Ş. yetkilileri hakkında yurtdışında düzenlenen fuarlarda usülsüzlük yaptıkları iddasıyla açılan ceza davasında; …. 12. Ağır Ceza Mahkemesinin … ve … sayılı kararıyla, sanıkların bereatlerine karar verildiği, davacı katılımcı ... yetkilileri hakkında ise herhangi bir ceza soruşturması ya da kovuşturmasının yapılmadığı görülmektedir.

Bakılan davada, dava konusu işlem, davacı derneğin organizatör firma olan ... Fuarcılık A.Ş.'ye ödemesi gereken katılım bedelinin, anılan organizatör firma yetkilileri tarafından yatırıldığı, bu durumun katılımcı firma tarafından yapılmış bir harcama olmadığını gösterdiği, bu sebeple davacı şirketin yurtdışı fuar desteğinden yararlanamayacağından bahisle tesis edilmiş olmakla birlikte, İş Bankası Atatürk Havalimanı Şubesinde ...Fuarcılık A.Ş. hesabına yapılan ödemeye ait dekont bilgileri incelendiğinde, yapılan ödemenin davacı ... adına yapıldığı ve bunun aksine, davacı tarafından yapılmış bir harcama olmadığı yönünde bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı ... 19-20 Ekim 2005 tarihinde Londra'da düzenlenen "Turkish Hometex Show" fuarına katıldığının ve organizatör firmaya ödemesi gereken katılım bedelini ödediğinin sabit olması karşısında, Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesine İlişkin Tebliğin amacına aykırı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık; davayı reddeden Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle, … 5. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 12/5/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile … 5. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASI gerekirken; aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.