Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/2196 K.2016/723

Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) : Vekili :

İstemin_Özeti : .. ili,. İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken 23.5.2004 tarihinde polis noktasına teröristlerce açılan ateş sonucu yaralanan ve vazife malulü olarak emekliye ayrılan davacı tarafından, uğranıldığı ileri sürülen 75.000 TL maddi, 5.000 TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

1. İdare Mahkemesince; davacının polis memuru iken uğramış olduğu terörist saldırı sonucunda yaralanması nedeniyle, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca davacıya görevdeki emsali polis memurunun maaşından az olmamak kaydıyla, bir başka ifade ile görevdeki emsali polis memurunun görev aylığı kadar vazife malullüğü aylığı bağlandığı,

davacıya 30 hizmet yılı varmış gibi emekli ikramiyesi, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 79. maddesi uyarınca tütün ikramiyesi ödenmiş olması ve davacının muhtemel ömrünün sonuna kadar vazife malullüğü aylığını almaya devam edeceği ve bu dönemde de tütün ikramiyesi alacağı dikkate alındığında, davacının aktif ve pasif dönemde maddi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığından maddi tazminat isteminin reddi,

manevi tazminat isteminin ise kabulü yolunda verilen kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların_Özeti : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA