Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/3282 K.2015/5390

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:

Dava, ... Hahambaşılığı'nın tüzel kişiliğinin tanınması ve ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, ... ada, ...parsel; ... ada, ... ve ... parsel; ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel; ... ada, ..., ... ve ... parsel; ... ada, ... parsel; ... ada, ... parsel; ...

İlçesi ... mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, .... mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; . ,,, mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel(... ada, ... parsel); ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... ada, ...parsel; ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 5737 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca "...

Hahambaşılığı Vakfı" adına tesciline karar verilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

... 4. İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 18.3.2014 tarih ve E:2010/7673, K:2014/1584 sayılı kararına uyularak, davacının tüzel kişiliğinin tanınması talebinin reddine ilişkin kısmı ile toplam 15 adet taşınmazın davacı adına tescil edilmesi talebine ilişkin kısımlarının konusuz kalması nedeniyle davanın bu kısımları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın, tescil talebi reddedilen 6 adet taşınmazla ilgili olarak, 5737 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi kapsamında değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken, tescil talebinin yapıldığı tarih itibariyle vakfın tüzel kişiliğinin olmadığından bahisle reddedilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısmın iptaline karar verilmiştir.

Davalı idarece, anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

1-Kararın, davacının tüzel kişiliğinin tanınması talebinin reddine ve 14 adet taşınmazın davacı adına tescil edilmesi talebine ilişkin kısmının temyiz isteminin incelenmesi:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, bu kısmı yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın, bu kısmı yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir.

2-Kararın, davacı tarafından tescili talep edilen 6 adet taşınmazla ilgili kısmının temyiz isteminin incelenmesi:

5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun Geçici 7. maddesinde; ''Cemaat vakıflarının;

a) 1936 Beyannamelerinde kayıtlı olup, halen tasarruflarında bulunan nam-ı müstear veya nam-ı mevhumlar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazlar,

b) 1936 Beyannamesinden sonra cemaat vakıfları tarafından satın alınmış veya cemaat vakıflarına vasiyet edildiği veya bağışlandığı halde, mal edinememe gerekçesiyle halen; Hazine veya Genel Müdürlük ya da vasiyet edenler veya bağışlayanlar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazlar, tapu kayıtlarındaki hak ve mükellefiyetleri ile birlikte bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren onsekiz ay içinde müracaat edilmesi halinde, Meclisin olumlu kararından sonra, ilgili tapu sicil müdürlüklerince cemaat vakıfları adına tescilleri yapılır.'' kuralı yer almıştır.

Geçici 7. maddeye göre, bir taşınmazın vakıf adına tescil edilebilmesi için öncelikle vakfın 1936 Beyannamelerinde duraksamaya yer bırakmayacak şekilde kayıtlı olması, 1936 Beyannamelerinde kayıtlı olmakla birlikte taşınmazın halen tasarruflarında bulunan nam-ı müstear veya nam-ı mevhumlar adına tapuda kayıtlı olması veya Hazine veya Genel Müdürlük ya da vasiyet edenler veya bağışlayanlar adına tapuda kayıtlı olması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... Hahambaşılığı'nın tüzel kişiliğinin tanınması ve ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ada, ... ve ... parsel; ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel; ... ada, ..., ... ve ... parsel; ... ada, ... parsel; ... ada, ... parsel; ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; ...

Mahallesi, ... mevkiinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, .... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; .... Mahallesinde bulunan ... ada, ...parsel; ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel(... ada, ... parsel); ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların 5737 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca "... Hahambaşılığı Vakfı" adına tesciline karar verilmesi istemiyle yapılan başvuruların, davacının tüzel kişiliğinin bulunmadığından bahisle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Vakıflar Meclisi'nin 13.12.2011 tarih ve 874/683 sayılı kararı ile İzmir Musevi Cemaatinin, vakıf tüzel kişiliğini kazandığı ve Genel Müdürlük bünyesinde tutulan vakıf kütüğüne “... Cemaati Vakfı” adıyla tescil edildiği, davacının adına tescil edilmesini istediği taşınmazlardan; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ada, ... ve ... parsel; .. ada, ... ve ... parsel; ... ada, ..., ... ve ... parsel; ... ada, ... parsel; ... ada, ... parsel; ...

Mahallesi, ... mevkiinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; .... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel; ... ilçesi, ...

Mahallesinde bulunan ... ada, ...(... ada, ... parsel) parsel sayılı toplam 15 adet taşınmazın Vakıflar Meclisinin 12.12.2012 tarihli, 787/582 sayılı ve 27.12.2012 tarihli, 819/604 sayılı kararları ile davacı adına tashihen tescilinin uygun bulunduğu görülmektedir.

Buna göre, davacı vakıf tarafından yukarıda yer verilen Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca süresi içinde söz konusu taşınmazın idarî yoldan tescilinin talep edilmiş olmasına rağmen, davacı vakfın 1936 beyannamesinin bulunmadığı, dolayısıyla tescili talep edilen taşınmazların 1936 beyannamesinde kayıtlı olması şartını taşımadığı anlaşıldığından, söz konusu taşınmazların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca davacı vakıf adına tescil edilmesine olanak bulunmadığı hususu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıda özetlenen gerekçe ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile ...

4. İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının davacının tüzel kişiliğinin tanınması talebinin reddine ilişkin kısmı ile toplam 14 adet taşınmazın davacı adına tescil edilmesi talebine ilişkin kısımlarının konusuz kalması nedeniyle davanın bu kısımları hakkında karar verilmesine yer olmadığına kısmının ONANMASINA; temyiz isteminin kısmen kabulü ile anılan kararın tescil talebi reddedilen 6 adet taşınmazla ilgili olarak tesis edilen işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, ...