Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2011/309 K.2015/5751

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava,... İli, 4 nolu Toplum Sağlığı Merkezi'nde ebe olarak görev yapan davacıya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-j maddesi uyarınca 1/10 oranında aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin 14.12.2009 tarihli ve 228438 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, davacının "yasaklanmış her türlü yayını görev mahallinde bulundurmak" şeklinde bir fiilinin olmadığının gerek soruşturma raporu eki bilgi ve belgelerden anlaşılıyor olmasına gerekse mahkememizin 30.9.2009 tarihli ve E:2009/201, K:2009/522 sayılı kararında da vurgulanmış olmasına rağmen bu fiili işlediği gerekçesiyle disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-j maddesinde, yasaklanmış her türlü yayını görev mahallinde bulundurmak fiili aylıktan kesme cezasını gerektiren haller arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ... İli, 4 No’lu Toplum Sağlığı Merkezi'nde ebe olarak görev yapmakta iken ... Sendikası Merkez Yönetim Kurulu üyeliğine seçilen davacının, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununa göre aylıksız izinde olduğu 14.12.2007 tarihli basın açıklamasındaki "yasadışı terör örgütü mensubu olmak, örgütün propagandasını yapmak, suç ve suçluyu övmek" fiilleri nedeniyle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... Değ.

İş. sayılı kararı ile tutuklanarak cezaevine konulması üzerine hakkında yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 15.07.2008 tarihli ve 172/4 sayılı soruşturma raporunda, davacının 14.12.2007 tarihli basın açıklamasına katılarak iki polis memurunun da yaralandığı ve silahlı çatışma sonucunda ölü olarak ele geçirilen yasadışı terör örgütü üyesi K.M.'nin resmi bulunan ve altında "devrimciler ölür devrimler sürer" yazılı siyasi ve ideolojik amaçlı dövizi taşıması ve teşhir etmesi sebebiyle 657 sayılı Kanun'un 125/E-b maddesi hükmü uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine tesis edilen 21.1.2009

tarihli ve 1-2 sayılı Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemin, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile iptali üzerine bu defa dava konusu işlemle, anılan kararın gerekçesi gözönünde bulundurularak 657 sayılı Kanun'un 125/C-j maddesi uyarınca 1/10 oranında aylıktan kesme cezası verildiği görülmektedir.

Bakılan davada, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararının temyiz incelemesinde, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 16.09.2013 tarihli ve E:2009/8798, K:2013/6266 sayılı kararıyla, davacının fiili, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-b bendinde düzenlenen siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya teşhir etmek fiilleri ile yasal düzenleme uyarınca nitelik ve ağırlık itibarıyla benzer mahiyette bulunmakta olup, bu sebeple tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin iptali yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bu halde, davacıya isnat edilen fiil nedeniyle, görülmekte olan bu davanın konusu olan 657 sayılı Kanun'un 125/C-j maddesi uyarınca 1/10 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep oluşturan, davacının 657 sayılı Kanun'un 125/E-b maddesi hükmü uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlem hakkında ...

2. İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararının dairemizin bozma kararı sonrası kalktığı hususu dikkate alındığında, disiplin hukukunun aynı fiil nedeniyle birden fazla disiplin cezası verilemeyeceğine dair yerleşik ve bilinen ilkesi karşısında, dairemizin bozma kararı sonrası anılan davanın sonucu takip edilerek buna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.