İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2011/9753 K.2015/6220

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2011/9753Karar2015/6220Tarih26 Kasım 2015Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2011/9753 E., 2015/6220 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
26 Kasım 2015
Esas No
2011/9753
Karar No
2015/6220
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... 4. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacının, .... Verem Savaş Dispanserinde görev yaptığı sırada hastaları görmeden ve kimlik ve belgeler üzerinde gerekli kontrolü yapmadan reçete yazdığından bahisle yapılan soruşturma sonrası 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C/a. maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme verilmesi yolundaki 04.03.2010 tarihli ve 73352 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, mevzuat hükümleri ile dava dosyasındaki bilgi, belgeler ve soruşturma raporu ve ekleri birlikte değerlendirildiğinde, .. Verem Savaş Dispanserinde hekim olarak görev yaptığı sırada, hastaları görmeden, hastaların kimlik ve raporlarında gerekli kontrolleri yapmadan reçete yazdıkları tespit edilen davacının işlediği fiile karşılık olarak verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı vekilince ileri sürülen iddialar, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonrası yerinde görülmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesinde, kasıtlı olarak, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak fiilinin aylıktan kesim cezası ile cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ...Verem Savaş Dispanserinde görev yaptığı sırada hastaları görmeden ve kimlik ve belgeler üzerinde gerekli kontrolü yapmadan reçete yazıldığından bahisle aralarında davacınında bulunduğu bazı personel hakkında yapılan soruşturma sonrası hazırlanan 09.02.2010 gün ve 114/01 sayılı soruşturma raporunda, tanık olarak dinlenilen bazı hasta ve hasta yakınların davacının görev yaptığı dispansere ilaç yazdırmak için hiç gitmedikleri halde davacı tarafından bu kişilere ilaç yazıldığının anlaşılması üzerine davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 125/C/a. maddesi uyarınca "aylıktan kesme" cezası verilmesinin teklifi üzerine davacıdan alınan savunma sonrası dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının, hasta yakınları tarafından ibraz edilen ilaç kullanım raporuna aykırı şekilde ilaç yazdığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, ilaç kullanım raporunun usulsüz olarak düzenlendiği hususunun ilk bakışta anlaşılması mümkün olmayıp, ancak kapsamlı bir araştırmayı gerektirdiği,

öte yandan İzmir Valiliğinin 13.07.1998 ve 12.11.2002 tarihli talimat yazılarında, sürekli hastalığı olan ve bunu kurul raporuyla belgeleyen hastalara kolaylık gösterilmesi ve sağlık kuruluşuna gelemeyecek olanların kurul raporunda belirtilen ilaçları yakınları aracılığıyla yazdırabilecekleri yönünde uygulama yapılmasının istenildiği dikkate alındığında, davacının ilaç kullanım raporunun usulsüz olduğunu bilebilecek durumda olmaması ve kurum talimatları doğrultusunda hareket etmesi karşısında, davacıya isnat edilen eylemin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığından,

1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesinin kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2011/9753, K. 2015/6220, 26 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2011/9753
Karar No
2015/6220
Tarih
26 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/10649 K.2015/8012
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/11260 K.2015/7855
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/11770 K.2015/7489
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/12000 K.2015/6977
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/12870 K.2015/7878
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/136 K.2015/5992

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.