İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/12000 K.2015/6977

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü:

Esas2011/12000Karar2015/6977Tarih5 Kasım 2015Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2011/12000 E., 2015/6977 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2015
Esas No
2011/12000
Karar No
2015/6977
Temyiz Eden (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
—
Düşüncesi
Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü:

Dava; davacıya 5510 sayılı Kanunun 8. maddesinde öngörülen sigortalı işe giriş bildirgesinin Kuruma, sigortalının çalışmaya başladığı tarihten önce verilmemesi nedeni ile aynı Kanunun 102. maddesine istinaden 48.510,00-TL tutarında idari para cezası verilmesine ilişkin ... İl Müdürlüğünün 22/01/2010 tarih ve 1204439 sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 23/02/2010 tarih ve 9 sayılı Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... 1. İdare Mahkemesince; davalı idare elemanlarınca yapılan denetim sonucu düzenlenen ve işyerinde bulunan kişilerce de imzalanan 12/12/02009 tarihli İşyeri Durum Tesbit Tutanağı ile davacıya ait işyerinde çalıştığı halde işe giriş bildirgelerinin verilmediği tesbit edilen 14 işçiyle ilgili olarak davacı hakkında daha önce aynı nedenle uygulanan para cezası da dikkate alınmak suretiyle her bir işçi için asgari ücretin 5 katı tutarında olmak üzere toplam 48.510,00-TL (693,00 TLx 14 kişi x 5 kat) idari para cezası kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda karar verilmiştir.

Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden.

07/01/2009 tarihli işyeri durum tespit tutanağı ile davacıya ait cam paketleme işi yapılan işyerinde (F.T.)'nin çalıştığının tespit edilerek, 07/01/2009 tarih ve 2009/FA 024 sayılı Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu Raporu ile tespiti yapılan sigortalıların İşyeri Durum Tespit tutanağındaki işe giriş tarihlerinin kontrolü ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği kanaati sonucu, 25/02/2009 tarih ve 2991805 sayılı işlemle davacıya 5510 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca, işe giriş bildirgesinin sigortalının işyerinde işe başlatılmadan önce verilmemesi nedeni ile aynı Yasanın 102. maddesi uyarınca, 1.332,00 TL idari para cezası verildiği,

bu cezaya karşı itiraz veya dava yoluna gidilmediği, 12/12/2009 tarihli İşyeri Durum Tespit Tutanağı ile aynı işyerinde (17) kişinin çalıştığının tespiti ile 15/12/2009 tarih ve 2009/SÇ238 sayılı Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu Raporu ile tespit edilen sigortalıların işe giriş bildirgelerinin işveren tarafından verilmemiş olması durumunda 5510 sayılı Yasanın 102/2. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği kanaati sonucu (14) kişinin işe giriş bildirgesinin verilmediği gerekçesiyle davacıya aynı nedenle daha önceden de idari para cezası verildiği dikkate alınarak,

her bir sigortalı için asgari ücretin 5 katı tutarında olmak üzere toplam 48.510,00,-TL idari para cezası uygulandığı, bu cezaya yapılan itirazın 23/02/2010 tarihli Komisyon Kararı ile reddi üzerine de bakılan davanın açılığı anlaşılmaktadır.

Evrensel Ceza Hukuku ilkeleri çerçevesinde, bir fiilden ötürü ceza verilebilmesi için fiilin somut bilgi ve belgeler ile aksine ihtimal verilmeyecek şekilde ispatlanmasının gerekeceği tartışmasızdır.

Olayda, davacıya ait işyerinde yapılan denetim sırasında, sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından hazırlanan 12.12.2009 tarihli yerel denetim tutanağına dayanılarak söz konusu iş yerinde çalıştığı tespit edilen 14 işçi nedeniyle dava konusu idari para cezası verilmiş ise de, bu tutanakta sadece anılan denetim görevlilerinin ve işyeri çalışanının imzalarının bulunduğu, işveren veya vekilinin bu tutanağı imzalamadığı gibi ayrıca bu konuda başka tespitler yapılmadan yalnızca bu tutanak dikkate alınmak suretiyle dava konusu işleme dayanak alınan rapor hazırlandığı görülmüş olup, davacıya ait iş yerinde çalışan işçilerin bildirilmediği hususunun somut bilgi ve belgelerle açık bir biçimde ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.

Kişi hakkında ceza yaptırımı uygulanabilmesi için fiilin, somut bilgi ve belge ile aksine ihtimal verilmeyecek şekilde ispatlanarak sübuta erdirilmesi ve bunun üzerine ceza yaptırımı uygulanması gerektiğinden, yapılan tespitlerin açıkça ortaya konulamaması nedeniyle verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2011/12000, K. 2015/6977, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2011/12000
Karar No
2015/6977
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2011/12870 K.2015/7878
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/136 K.2015/5992
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/137 K.2015/5854
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/387 K.2015/7632
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/388 K.2015/7662
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/389 K.2015/7663

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.