İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/11191 K.2016/2332

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2012/11191Karar2016/2332Tarih20 Nisan 2016Okuma5 dk · 919 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/11191 E., 2016/2332 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
20 Nisan 2016
Esas No
2012/11191
Karar No
2016/2332
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
İstemin Özeti
...4. İdare Mahkemesince verilen ...tarihli ve ...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
İdare mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

919 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava; ...İli, ...İlçesi, ...İlköğretim Okulu'nda görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacının, 4357 sayılı Kanun'un 7/b maddesi uyarınca bir günlük maaş kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 20.07.2011 tarih ve 10771 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacıya isnat edilen eylemin sûbuta erdiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.

29.06.1930 gün ve 1532 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 19. maddesinde ilk ve ortaöğretim düzeyindeki okullarda görev yapan müdür, öğretmen ve ilköğretim müfettişlerine verilecek olan disiplin cezaları belirtilmiş, devam eden maddelerde disiplin hükümlerine yer verilmiş olup, 32. maddesinde ise bu kanunda açıklık olmayan hallerde 788 sayılı Memurin Kanunu hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür.

19.01.1943 gün ve 5308 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun'un 7. maddesinde, İlkokul öğretmenleri (sınıf öğretmenleri) hakkında uygulanacak disiplin hükümlerine yer verilmiş, maddenin son fıkrasında; bu kanunda açıklık olmayan hallerde 788 sayılı Memurin Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, 15. maddesinde de 1702 sayılı Kanunu'nun disipline ilişkin hükümler içeren ilgili maddelerinin bu yasa kapsamındaki öğretmenler için uygulanamayacağı hususu düzenlenmiştir.

788 sayılı Memurin Kanunu ise 23.07.1965 gün ve 12056 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 237. maddesi hükmüyle yürürlükten kaldırılarak anılan Kanun yerine 657 sayılı Kanun hükümleri uygulanmaya başlamıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, disiplin hükümleri yönünden ilköğretim okulu branş öğretmenlerinin öncelikle 1702 sayılı Kanun hükümlerine tabi oldukları, bu kanunda açıklık olmayan hallerde, haklarında, 788 sayılı Kanun'un yerine yürürlüğe giren 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; ...İli, ...İlçesi, ...İlköğretim Okulu'nda görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren eyleminin, öncelikle özel kanun olan ve işlem tarihinde yürürlükte olan 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun hükümleri kapsamında, tam karşılığı bulunup bulunmadığının incelenerek bu kanun kapsamında cezalandırılması, eylemin tam karşılığının özel kanunda bulunmaması halinde ise, davacı hakkında genel kanun olan 657 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerekirken, 4357 sayılı Kanun kapsamında olmayan davacıya anılan kanun hükümleri uygulanarak verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu duruma göre, yukarıda belirtilen husus dikkate alınmadan davanın reddi yönünde hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 20/04/2016 tarihinde esasta oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, ilköğretim okulunda görsel sanatlar öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının, 4357 sayılı Kanun'un 7/b. maddesi uyarınca bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesince işin esasına girilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İdare mahkemesi kararının, dairemizce, ilköğretim okulunda görsel sanatlar öğretmeni olarak görev yapın davacının, disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren eyleminin, öncelikle özel kanun olan ve işlem tarihinde yürürlükte olan 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun hükümleri kapsamında tam karşılığının bulunup bulunmadığının incelenerek bu kanun kapsamında cezalandırılması,

eylemin tam karşılığının özel kanunda bulunmaması halinde ise, davacı hakkında genel kanun olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerekirken, 4357 sayılı Hususi İdarelerden Maaş Alan İlkokul Öğretmenlerinin Kadrolarına, Terfi, Taltif ve Cezalandırılmalarına ve Bu Öğretmenler İçin Teşkil Edilecek Sağlık ve İçtimai Yardım Sandığı ile Yapı Sandığına ve Öğretmenlerin Alacaklarına Dair Kanun kapsamında olmayan davacıya anılan kanun hükümleri uygulanarak verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesine yer verilmek suretiyle bozulmuştur.

Ancak, 1702 sayılı İlk ve Orta Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 14.03.2014 gün ve 28941 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6528 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.

Dairemizin mahkeme kararını bozma gerekçesinde yer alan ve öncelikle uygulanması gerektiği belirtilen 1702 sayılı Kanun fiilin işlendiği tarih ile işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte ise de, işlemin iptali istemiyle açılan dava süreci devam etmekte iken 14.03.2014 tarihinde yürürlükten kaldırıldığından ve anılan Kanun'da yer alan disiplin cezalarına ilişkin hükümler bir disiplin suçu olmaktan çıkarılmış bulunduğundan, yargı süreci devam eden işbu davaya olan etkisinin ve ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiği de kuşkusuzdur.

Bu duruma göre, 4357 sayılı Kanun kapsamında olmayan davacıya anılan Kanun hükümleri uygulanarak verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmamakla birlikte, ortaya çıkan yeni hukuki durum göz önüne alındığında, artık davacının 1702 sayılı Kanun hükümlerine göre de konusu suç olan bir fiilinin varlığından söz edilemiyecektir.

Bu itibarla, Devlet memurları hakkında genel hükümleri düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disipline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idarece, işlemin 657 sayılı Kanun hükümlerine göre yeniden bir değerlendirilme yapılmasını sağlamak için, 4357 sayılı Kanun'a göre tesis edilen disiplin cezasına ilişkin işlemin bu gerekçeyle iptali gerektiğinden, idare mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2012/11191, K. 2016/2332, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2012/11191
Karar No
2016/2332
Tarih
20 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/13342 K.2016/2175
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/1228 K.2016/2523
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/1346 K.2016/1935
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/1459 K.2016/1924
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/1635 K.2016/2522
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/2368 K.2016/2278

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.