İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/1228 K.2016/2523

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:

Esas2013/1228Karar2016/2523Tarih12 Nisan 2016Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1228 E., 2016/2523 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
12 Nisan 2016
Esas No
2013/1228
Karar No
2016/2523
Temyiz Eden (Davalı)
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
İstemin Özeti
...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ...sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:

Dava; ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın 10.08.2010 tarih ve 2010/04 sayılı kararının; davacı kooperatifin ...Belediyesi mücavir alanında kalan 4. Mekanize Piyade Tugayı personelini taşımak için başvuruda bulunduğu servis izin talebinin reddi yolundaki ...İlçe Trafik Komisyonu kararı hakkında anılan askeri birliğin servis işi başka bir kooperatife ihale edildiğinden bahisle ayrıca karar alınmasına gerek olmadığına ilişkin 5/1. maddesi ile aynı kararın söz konusu ihale üzerinde kalan dava dışı kooperatifçe talep edilen mezkur askeri birlikte çalışan personelin taşınması için verilen özel servis aracı uygunluk belgesinin onaylanması yolunda alınan İlçe Trafik Komisyonu kararının uygun bulunmasına ilişkin 5/2. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesi'nce; servis taşımacılığı yapılmak istenen alanın ...Belediyesi sınırları içerisinde kaldığı, ilgili mevzuat uyarınca söz konusu alanda yürütülen şehiriçi taşımacılığın düzenlenmesi konusunda yetkinin belediyelerde olduğundan, İl Trafik Komisyonu tarafından yetki kurallarına aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülen anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyize konu kararın, İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın 10.08.2010 tarih ve 2010/04 sayılı kararının 5/1. maddesi yönünden verilen iptale ilişkin kısmının temyiz incelemesi;

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin temelinin kamu personeli/askeri personel servis taşımacılığı kapsamında davacı kooperatif tarafından istenen izin talebine dayandığı, bu nedenle uyuşmazlığın kamu personeli servis taşımacılığına ilişkin mevzuat kapsamında incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na dayalı olarak 11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazete'de yayınlarak yürürlüğe giren Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Kapsam" başlıklı 2. maddesinin 2. bendinde; servis taşımaları hakkındaki usul ve esasların Bakanlıkça ayrıca düzenleneceği belirtilmiştir.

06.02.2004 tarih ve 2004/6802 sayılı Bakanlar Kurulu kararına dayalı olarak 25.02.2004 tarih ve 25384 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı birinci 1. maddesinde.

Yönetmeliğin amacının, kamu kurum ve kuruluşlarının personel servis hizmetlerinin düzenli ve güvenli hale getirilmesi amacıyla, taşıma yapacak kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek ve özel hukuk tüzel kişilerinin yeterlilik ve çalışma şartları ile kullanılacak taşıtların niteliklerini belirlemek olduğu, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde.

Yönetmeliğin kamu kurum ve kuruluşlarını kapsadığı, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; güzergahın, personel servis hizmetinde kullanılan araçların kalkış noktası ile varış noktası arasında kalan, belediyelerce veya il-ilçe trafik komisyonlarınca belirlenen yolları ifade edeceği, ... "İlgili Bakanlık İznine Tabi Servis Hizmetleri" başlıklı 9. maddesinde ise.

Türk Silahlı Kuvvetleri, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Milli İstihbarat Teşkilatı’nın personel servis hizmeti ihdas ve işletme izinlerinin, 5 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen belge hariç diğer belgelerin tamamlanması halinde; bu kurumların ilgili/bağlı olduğu bakanlıklar tarafından verileceği, düzenlenmiştir.

Yukarıda metnine yer verilen Yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesinden, askeri personel servis taşımacılığı yapılması hakkında izin verme yetkisinin askeri kurumların bağlı olduğu Bakanlık olan Milli Savunma Bakanlığı'na ait olduğu, belediyeler veya il-ilçe trafik komisyonlarının ise söz konusu taşımacılığın güzergahının belirlenmesi konusunda yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Davacı kooperatifin dava konusu ... Valiliği İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın 10.08.2010 tarih ve 2010/04 sayılı kararının 5/1. maddesine esas başvurusunun güzergah belirlenmesi amacıyla yapılmadığı, ...Belediyesi mücavir alanında kaldığı iddia edilen 4. Mekanize Piyade Tugayı personelini taşımak istemiyle yapılan servis izin talebi olduğu görülmüş olup, yukarıda yapılan açıklamalara göre söz konusu başvuru hakkında karar verme yetkisinin Milli Savunma Bakanlığına ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda, davacı kooperatifin askeri personel servis taşımacılığı izin talebi üzerine İl Trafik Komisyonu tarafından tesis edilen işlemde yetki kuralları yönünden hukuka uyarlık bulunmamakta olup, İdare Mahkemesi'nce belirtilen gerekçeyle işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekteyse de farklı bir gerekçeyle işlemin iptaline karar verilmesinde sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

Temyize konu kararın, İl Trafik Komisyonu Başkanlığı'nın 10.08.2010 tarih ve 2010/04 sayılı kararının 5/2. maddesi yönünden verilen iptale ilişkin kısmının temyiz incelemesi;

Dosyanın incelenmesinden, dava dışı S.S. 99 No'lu ...Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine askeri personel servis taşımacılığı yapılması konusunda izin verildiği, anılan kooperatifin taşımacılık yapabilmesi için tanzim edilmesi gereken Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi ile Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi'nin İl Trafik Komisyonu kararının 5/2. maddesiyle onaylandığı anlaşılmaktadır.

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği'nin "Personel Servis Araçlarında Aranacak Şartlar" başlıklı 12. maddesinin d/3 bendinde; personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtların, periyodik trafik muayenelerinin ve bir yıllık mutad bakım ve onarımlarının yapılmış ve EK-1 ve EK-1/A'deki formların tanzim edilmesi gerektiği, düzenlenmiştir.

Yönetmeliğin atıf yaptığı Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi isimli EK-1 ve Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi isimli EK-1/A isimli belge incelendiğinde ise; bu belgelerin Büyükşehir Belediyesi'nin olduğu yerlerde Büyükşehir Belediyelerince, diğer il/ilçelerde ise il/ilçe trafik komisyonlarınca verileceği belirtilmiştir.

Diğer taraftan, 13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin (p) bendinde, kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; ...., kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek, Belediyelerin yetki ve imtiyazları arasında sayılmış ve uygulanmayacak hükümler başlıklı 84. maddesinde ise; belediyenin sorumlu ve yetkili kılındığı görev ve hizmetlerle sınırlı olarak, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nda bu Kanun hükümlerine aykırılık bulunması durumunda bu Kanun hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

İşlem tarihi itibariyle ...İli'nde Büyükşehir Belediyesi olmadığı görülmüştür.

Yukarıda metnine yer verilen mevzuatın değerlendirilmesinden; her ne kadar Yönetmelikte EK-1 ve EK-1/A belgelerini büyükşehir belediyesi olmayan illlerde trafik komisyonlarının onaylayacağı düzenlenmiş olsa da Belediye Kanunu'nun 15/p ve 84. maddeleri uyarınca servis taşımacılığına ilişkin söz konusu belgeleri onaylama yetkisinin il/ilçe belediyelerince kullanılacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, İl Trafik Komisyonu tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki kuralları yönünden hukuka uyarlık bulunmamakta olup, İdare Mahkemesi'nce belirtilen gerekçeyle işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekteyse de farklı bir gerekçeyle işlemin iptaline karar verilmesinde sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi ile ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2013/1228, K. 2016/2523, 12 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/1228
Karar No
2016/2523
Tarih
12 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/1346 K.2016/1935
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/1459 K.2016/1924
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/1635 K.2016/2522
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/2368 K.2016/2278
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2523 K.2016/2525
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2610 K.2016/2955

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.