İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3035 K.2015/5752

Uyuşmazlığa konu sınavın, icra edildiği tarih itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi kapsamında bulunmadığı ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Esas2015/3035Karar2015/5752Tarih5 Kasım 2015Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2015/3035 E., 2015/5752 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2015
Esas No
2015/3035
Karar No
2015/5752
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Vekili
Av.
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
Av.
İstemin Özeti
... 8. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma

Uyuşmazlığa konu sınavın, icra edildiği tarih itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi kapsamında bulunmadığı ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, zihinsel engelli olarak 2014 yılı Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavına (2014-EKPSS) giren davacının, sınav kurallarına uymadığından bahisle sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunca alınan 16/05/2014 tarih ve 2014/1211 sayılı kararın 29.05.2014 tarih ve 16918 sayılı yazıyla davacıya bildirilmesi üzerine anılan işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 100.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, sınava ait kamera görüntülerinin incelenmesi neticesinde, sınav kurallarına aykırılık oluşturacak şekilde, okuyucu-işaretleyici yardımı talep etmesine rağmen soru kitapçığını kendisi de okuyan ve soruların çözümünde sınav görevlisinden yardım aldığı anlaşılan davacının, sınav sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

07/02/2014 tarih 28906 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Engelli Kamu Personel Seçme Sınavı ve Engellilerin Devlet Memurluğuna Alınmaları Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesinin (1) fıkrasında; "EKPSS, ortaöğretim, ön lisans veya lisans düzeyinde eğitim veren kurumlardan mezun veya sınavın geçerlik süresi içerisinde mezun olabilecek durumda olan engelli adayların eğitim durumları ve engel gruplarının yarattığı dezavantajlar gözönünde bulundurularak Başkanlık tarafından yapılır veya yaptırılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan 2014 EKPSS Kura ile Engelli Memur Yerleştirme Tercih Kılavuzu'nda engellilere yönelik sınavlarda uygulanacak kurallara ayrıntılı olarak yer verilmiş, bu kurallar arasında özetle; zihinsel engellilere talep etmeleri halinde okuyucu ve/veya işaretleyici yardımı verecek görevli atanacağı, soruları kendisi okuyabilenlere 60 dakika olan sınav süresine ek 20 dakika süre verileceği, okuyucu ve/veya işaretleyici yardımı alanlara ek 40 dakika süre verileceğinin belirtildiği,

aynı Kılavuzun 1.9 maddesinde, "Sınav ve kura sonuçlarının geçerli sayılabilmesi için bir adayın bu kılavuzdaki tüm kurallara uyması zorunludur. Bu kurallara uymayan adayların sınavı/yerleştirme sonucu geçersiz sayılacaktır. Sınavdan/yerleştirmeden sonra bile olsa bu kurallara uymadığı saptanan adayların, sınav sonuçlarından doğan tüm hakları iptal edilecektir." kuralına yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavının (EKPSS) 27/04/2014 tarihinde yapıldığı, sınavın genel yetenek ve genel kültür kısımlarından oluşan 60 soru sorularak test şeklinde uygulandığı, zihinsel engeli bulunan davacının başvuru formunda okuyucu ve işaretleyici talebinde bulunduğu, idarece davacıya bir okuyucu ve bir işaretleyici görevlendirilerek tahsis edilen salonda tek başına sınava alındığı, zihinsel engeli olması ve talebi üzerine okuyucu-işaretleyici görevlendirilmesi nedeniyle kılavuz hükümleri uyarınca davacıya sınav süresinin 40 dakika ek süreyle 100 dakika olarak uygulandığı,

sınav tamamlandıktan sonra sınav salonuna ilişkin kamera kayıtlarının kaydedildiği CD görüntülerinin incelenmesi sonucu sınav kurallarını ihlal ettiği; "görevli adaya sorularda yardım ediyor" tespiti yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut CD görüntülerinin incelenmesinden, sınavın başlama saatinden önce sınav salonuna davacının geldiği, görevlilerce hazırlıklar tamamlandıktan sonra sınavın saat 10:00' da başlatıldığı, görevli tarafından sınavın başlangıç saatinden itibaren soru kitapçığından soru okunarak aynı görevli tarafından davacının verdiği cevapların cevap kağıdına işaretlendiği, okuyucu ve işaretleyicinin davacıya sorularda yardım ettiği yönünde bu hususu ortaya koyacak somut bir veri elde edilemediği görülmüştür.

Olayda, okuyucu ve işaretleyicinin davacıya sorularda yardım ettiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; sınav salonunun inzibatından ve sınavın idaresinden salon görevlilerinin sorumlu olduğu, salon görevlilerinin soruları okuması ve davacının verdiği cevap şıkkının cevap kağıdına işaretlemesi suretiyle sınavın yapılması gerektiği, adayın bir sınav kuralı ihlali yapması halinde adayın uyarılmasının gerektiği,

kılavuzda yer alan sınav kuralı ihlalinin yapılması halinde "diğer adayların dikkatini dağıtmama ve zaman kaybına neden olmama adına adayın uyarılmayabileceğine" dair kılavuz hükmünün salonda aday olarak salt davacının bulunması nedeniyle bu uyuşmazlıkta ileri sürülemeyeceği karşısında; okuyucu ve işaretleyicinin davacıya sorularda yardım ettiği yönünde bu hususu ortaya koyacak somut bir veri olmadığı anlaşıldığından, sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, davacının maddi ve manevi tazminat istemi hakkında da işin esası ile birlikte görüşülerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği açıktır

Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yerine, davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine, kullanılmayan ...-TL tutarındaki yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta gideri avansının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2015/3035, K. 2015/5752, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/3035
Karar No
2015/5752
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3049 K.2015/8751
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3126 K.2015/6857
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3181 K.2015/7205
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3194 K.2015/9080
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3223 K.2015/7708
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3246 K.2015/5853

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.