Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/2892 K.2015/3626

Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; ... İstanbul adresinde yapımı devam etmekte olan bina ile ilgili abonelik tesisi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; ilgili mevzuat ve sözleşme hükümlerinin incelenmesinden, idarenin perakende satış sözleşmesi kapsamında kullandırdığı elektrikten kaynaklanan fatura bedelini ancak sözleşmeye taraf olan gerçek ve tüzel kişilerden isteyebileceği, aynı kullanım yerine ait olmak üzere, yeni müşterilerden önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları isteyemeyeceği, kullanıcılar ile yapmış olduğu sözleşmelerde bulunan hükümler çerçevesinde kullanımdan kaynaklanan bedellerin ödenmesini sözleşmenin tarafından talep edebileceği, bu nedenle, bulunduğu dağıtım bölgesinde,

başka bir tedarikçiden elektrik enerjisi ve/veya kapasite temin edemeyecek durumdaki tüketiciler ile perakende satış sözleşmesi yapmak zorunluluğu bulunan idarenin, sözleşme yapımını eski müşterinin kullanımından kaynaklanan bedelin ödenmesi şartına bağlayarak, abonelik tesisi talebinin reddine yönelik olarak tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği, her ne kadar dava tarihinden sonra taraflar arasında abonelik sözleşmesinin akdedildiği görülmekte ise de; anılan sözleşmenin eski müşteriye ait borçlardan bir kısmının ödenmesi üzerine akdedildiği anlaşıldığından,

davanın konusunun kalmadığının söylenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.