İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/2861 K.2016/3609

....vekili tarafından, davacıya ait iş yerinde yapılan denetimde kaçak ve/veya sahte tütün mamülleri bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle satış belgesinin iptaline ilişkin 13.10.2008 tarih ve 6037 sayılı yazı ile tebliğ edilen 08.10.2008 tarih ve…

Esas2015/2861Karar2016/3609Tarih4 Kasım 2016Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2861 E., 2016/3609 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire Davanın Açılmamış Sayılması Kararı ******

Karar tarihi
4 Kasım 2016
Esas No
2015/2861
Karar No
2016/3609
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

....vekili tarafından, davacıya ait iş yerinde yapılan denetimde kaçak ve/veya sahte tütün mamülleri bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle satış belgesinin iptaline ilişkin 13.10.2008 tarih ve 6037 sayılı yazı ile tebliğ edilen 08.10.2008 tarih ve 858 sayılı işlem ile satış belgesinin iptali işlemine dayanak oluşturan 31.12.2002 tarih ve 24980 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Tütün Mamulleri,

Alkol ve Alkollü İçkilerin Toptan ve Perakende Satışı ile Satış Belgelerine İlişkin Yönetmelik"in 15. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan "toptan ve perakende satıcılar ile açık içki satıcılarının kaçak veya sahte ürün bulundurmaları veya satmaları, satış belgelerinin iptal nedenidir." hükmünün iptali istemiyle Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na karşı açılan davada.

Tütün Mamulleri, Alkol ve Alkollü İçkilerin Toptan ve Perakende Satışı ile Satış Belgelerine İlişkin Yönetmelik'in 15. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan hükmün iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının satış belgesinin iptaline ilişkin işlemin iptaline dair Dairemizin 23.11.2011 tarih ve E:2009/1724, K:2011/5313 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizi üzerine, kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 01.10.2014 tarih ve E:2012/1712, K:2014/2896 sayılı kararından sonra dosyanın yeniden Dairemiz esasına kaydedildiği,

ancak, dosyadaki posta ücretinin yetersiz kaldığı ve tebligat işlemlerinin tamamlanabilmesi için eksik posta ücretinin 30 gün içinde tamamlanması gerektiği hususunun 08.02.2016 ve 28.03.2016 tarihlerinde davacıya tebliğ edilen Dairemiz yazılarıyla bildirilmesine rağmen, söz konusu eksikliğin tamamlanmaması nedeniyle 05.05.2016 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmekle, gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6/5. maddesinde, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması hâlinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hâkim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelemesinden; posta ücreti eksikliğini içeren Dairemiz yazılarının 08.02.2016 ve 28.03.2016 tarihlerinde ilgiliye tebliğ edilmiş olmasına karşın, verilen süreler içinde söz konusu eksikliğin yerine getirilmemesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyayı işlemden kaldırma kararının tebliğ edildiği 12.07.2016 tarihinden itibaren üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulmasının istenmediği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....-TL vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak davalı idareye verilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 4.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2015/2861, K. 2016/3609, 4 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/2861
Karar No
2016/3609
Tarih
4 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/2871 K.2016/3888
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3394 K.2016/5687
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/4311 K.2016/2941
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/4346 K.2016/2942
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8422 K.2016/5175
  • Danıştay 15. Daire E.2015/8606 K.2016/5174

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.