İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3426 K.2015/3070

... 13. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; gerek dış gerekse iç görev çalışmalarının kaç gününün resmî tatil gününe denk geldiğinin önemli olmadığı, asgari işçilik maliyetinde geçen "22 gün" ifadesinin bir günlük yemek ve yol ücretinin…

Esas2015/3426Karar2015/3070Tarih11 Eylül 2015Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3426 E., 2015/3070 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
11 Eylül 2015
Esas No
2015/3426
Karar No
2015/3070
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... 13. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; gerek dış gerekse iç görev çalışmalarının kaç gününün resmî tatil gününe denk geldiğinin önemli olmadığı, asgari işçilik maliyetinde geçen "22 gün" ifadesinin bir günlük yemek ve yol ücretinin hesabında kullanılan sabit bir rakam olduğu, toplam 7992 gün çalışılacağı, bunun 3852 gününün dış görev olduğu, dış görevde yemek ve yol ücreti ödenmeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava. TEİAŞ Genel Müdürlüğü'nce 13.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Sürücüsü ile Birlikte Araç Kiralama Hizmet Alımı" ihalesinin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

Dairemizin 29.05.2014 tarih ve E:2014/1085, K:2014/2119 sayılı bozma kararına uyularak, ihale dokümanına göre, dış görev olmayan çalışma günleri için; bir günlük yemek ve yol ücreti brüt asgari ücret üzerinden belirlenecek tutarın 22 güne bölünmesiyle bulanacağından, resmî tatil günlerinde yemek ve yol ücretinin ödenmeyeceği; sadece resmî tatil günleri dışındaki çalışma günlerinde yemek ve yol ücretinin ödeneceği; dış görevde geçen günlerde ise, resmî tatil olsun veya olmasın tamamında yemek ve yol ücretinin ödenmeyeceğinin anlaşıldığı; bakılan uyuşmazlıkta ise;

davalı idare tarafından, asgari işçilik maliyetinin Kamu İhale Kurumu'nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, bu hesaplamanın dış görev süresinin dikkate alınmadan yapıldığı, dış görev süresinde yemek ve yol bedeli ödenmeyeceğinden, isteklilerden tekliflerinde dış görev günlerine tekabül eden yemek ve yol bedellerinin toplam işçilik maliyetinden düşülerek teklif verilmesinin istenildiği; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin asgari işçilik maliyeti hesaplanırken, dış görevde geçen günlerin resmî tatil olmayan günlerine ilişkin yemek ve yol ücretinin toplam işçilik maliyetinden düşüleceği;

oysa dış görevi süresinin kaç gününün resmî tatile, kaç gününün normal günlere denk geldiğinin ihale dokümanından anlaşılamadığı; bu durumda; gerek idari şartnamede gerek teknik şartnamede dış görev süresinin kaç gününün resmî tatile geldiğine yer verilmediğinden ve dava konusu ihalede tekliflerin hazırlanmasına ilişkin işlemlerin dayanağı olan ihale dokümanı belirtilen nedenle belirsiz olduğundan, ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu ihalenin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... 13. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutar ile kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2015/3426, K. 2015/3070, 11 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/3426
Karar No
2015/3070
Tarih
11 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3427 K.2015/3278
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3443 K.2015/6977
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3457 K.2015/6941
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3480 K.2015/2996
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3482 K.2015/6887
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3488 K.2015/7392

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.