Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3443 K.2015/6977

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi'iın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

2577 sayılı Kanun'un 6352 sayılı Kanun ile değişik "İtiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; idare ve vergi mahkemelerinin, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, ikinci görev, vekaleten atama, görev ve unvan değişikliği içermeyen il içi naklen atama, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü düzenlenmiştir.

... bünyesinde bilgi işlem müdürü kadrosunda görev yapan davacının, 30.12.2010 tarihinden bu yana görevlendirildiği Yönetimi Geliştirme Kurulu üyeliğinin sona erdirilerek asli görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 19.02.2013 gün ve 663 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda .. İdare Mahkemesi'nce verilen .. günlü, E:...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; dava konusu işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın yukarıda hükmü yazılı 45. Maddenin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Nitekim; anılan Mahkeme kararının hüküm fıkrasında, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolunun açık olduğu belirtilmek suretiyle bu husus vurgulanmıştır.