İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3532 K.2015/3277

Temyiz İsteminde Bulunan

Esas2015/3532Karar2015/3277Tarih1 Ekim 2015Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3532 E., 2015/3277 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Ekim 2015
Esas No
2015/3532
Karar No
2015/3277
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Temyiz İsteminde Bulunan

ve Karşı Taraf (Davalı) :

Vekili :

Temyiz İsteminde Bulunan

ve Karşı Taraf (Davacı) :

İstemlerin_Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; davalı idare tarafından yapılan bilirkişi incelemesinin bilimsel inceleme ve değerlendirmeye dayanmadığı; davacı şirket tarafından ise; uyuşmazlık konusu yayında kadınlara karşı şiddet veya ayrımcılığın teşvik edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Davacının Savunmasının Özeti : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi 'in Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete ait " ..." adlı radyo kanalında 26.12.2005 tarihinde saat 07:00-09:00 saatleri arasında yayımlanan "" adlı programda yer alan ifadelerin 3984 sayılı Kanun'un 4/u ve 4/z maddesinde belirlenen yayın ilkelerine aykırı olduğundan bahisle davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin 17.02.2006 tarih ve 2114 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce.

Dairemizin 15.04.2014 tarih ve E:2010/1580, K:2014/1416 sayılı bozma kararına uyularak.

Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, uyuşmazlık konusu yayında 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (u) ve (z) bentlerinde yer alan yayın ilkelerinin ihlal edildiğinden bahisle işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin Mahkeme kararının bozulmasına yönelik 03.03.2009 tarih ve E:2008/13077, K:2009/2551 sayılı kararında ise, Mahkemece, davacının yayınladığı programda 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (u) bendinde düzenlenen yayın ilkesinin ihlal edildiği yönünde yapılan değerlendirmenin hukuka uygun bulunduğu,

ancak 4. maddenin (z) bendinde yer alan ilke yönünden ise konunun uzmanlarından oluşturulacak bir heyete bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gerekçesiyle Mahkemenin anılan kararının bozulduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde sunulan 17.11.2009 tarihli raporla; incelemeye konu olan yayının, gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimlerini olumsuz yönde etkileyebilecek sakınca ve dokuncaları taşımadığı” yönünde kanaat bildirildiği,

söz konusu raporun Mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu ve rapora davalı idarece yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek uyuşmazlık konusu yayının 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (z) bendinde belirlenen yayın ilkesini ihlal etmediği;

uyuşmazlık konusu programda 3984 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (u) bendinde yer alan ilkenin ihlal edilmesine ilişkin olarak ise, Mahkeme kararındaki değerlendirmenin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03.03.2009 tarih ve E:2008/13077, K:2009/2551 sayılı kararı ile yerinde bulunduğundan bu konuda ayrıca değerlendirme yapılmadığından dava konusu işlemin 3984 sayılı Kanun'un 4. maddenin (z) bendinde yer alan ilkenin ihlaline ilişkin kısmın iptaline, işlemin, aynı Kanun'un 4. maddesinin (u) bendinde yer alan ilkenin ihlal edilmesine yönelik kısmının ise reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket ve davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddi, kısmen iptali yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, kullanılmayan ....-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacı şirkete iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2015/3532, K. 2015/3277, 1 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/3532
Karar No
2015/3277
Tarih
1 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3533 K.-
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3541 K.2015/2978
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3543 K.2015/2989
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3544 K.2015/7142
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/3549 K.2015/2974
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/3551 K.2015/7111

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.