İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/4380 K.2017/865

Danıştay Tetkik Hâkimi ......'nın Düşüncesi : Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu geçici teminat mektuplarının iade edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Esas2015/4380Karar2017/865Tarih30 Mart 2017Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4380 E., 2017/865 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
30 Mart 2017
Esas No
2015/4380
Karar No
2017/865
Davacılar
—
Vekilleri
, Av.
Davalı
Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili
Av. - Aynı adreste
Davanın Özeti
Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 17.06.2015 tarih ve 3813 sayılı işleminin iptali ile özelleştirme ihalesi kapsamında davalı idareye verilen ... Bankası'nın ... sayılı ...-TL bedelli, ... Bankası'nın ... tarih ve ...sayılı ...-TL bedelli ve .... Bankası'nın .... tarih ve... sayılı .....-TL bedelli teminat mektuplarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi ......'nın Düşüncesi : Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu geçici teminat mektuplarının iade edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Dava, Maliye Hazinesi adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... numaralı parselde bulunan ... m² yüzölçümlü taşınmazın satışına ilişkin olarak davalı idarece yapılan ihaleye katılan davacı şirketlerin oluşturduğu Ortak Girişim Grubunun; ihale şartnamesi uyarınca davalı idareye teslim ettiği toplam .....-TL. tutarındaki 3 adet geçici teminat mektubunun serbest bırakılarak iade edilmesi istemiyle idareye 15.04.2015 tarihinde yaptığı başvurunun reddine dair 17.06.2015 tarih ve 3813 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının mevcut bilgi ve belgelerle, davalı idarenin 02.12.2016 tarih ve 3723 sayılı yazısının eki olan işlemlerden; dava konusu geçici teminat mektuplarının davacıların taleplerine uygun olarak iade edildiği ve davacıların bu ihale ile ilgili olarak idareye karşı hiçbir yükümlülüğünün kalmadığının idarece açıkça belirtildiği anlaşıldığından bu davanın konusu kalmamış bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim grubunun; "Maliye Hazinesi Adına Kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Nolu Parselin Satışına İlişkin İhale Şartnamesi" uyarınca davalı idareye verdiği toplam ....-TL bedelli geçici teminat mektuplarının iade edilmesi istemiyle yaptığı 15.04.2015 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın 17.06.2015 tarih ve 3813 sayılı işleminin iptali ile ....Bankası'nın ..... tarih ve ... sayılı ....-TL bedelli, ....Bankası'nın ... tarih ve ... sayılı ....-TL bedelli ve ...Bankası'nın ... tarih ve .....sayılı ...-TL bedelli teminat mektuplarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekili 'ün 01.11.2016 tarihinde, diğer davacılar vekili Av. ...'ın 02.11.2016 tarihinde Danıştay kayıtlarına giren dilekçelerinde, iadesi istenen teminat mektuplarının iade edildiği ve davanın konusuz kaldığının belirtildiği; davalı idarenin ise 02.12.2016 tarih ve 29415146/3723 sayılı yazısı ekinde sunduğu belgelerden davaya konu teminat mektuplarının davacıların idarelerine karşı yükümlülüğü olmadığından ilgili bankalara iade edildiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı hususu dikkate alındığında, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle; KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2015/4380, K. 2017/865, 30 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/4380
Karar No
2017/865
Tarih
30 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/4505 K.2017/1721
  • Danıştay 13. Daire E.2015/4584 K.2017/920
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4685 K.2017/1614
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4832 K.2017/1769
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4891 K.2017/1770
  • Danıştay DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E.2015/4973 K.2017/1715

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.