İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/4556 K.2017/765

24.06.2015 tarih ve 29396 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Türkiye Elektromekanik Sanayi (TEMSAN) Genel Müdürlüğünün özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin Özelleştirme Yüsek Kurulunun 15.06.2015 tarih ve 2015/55 sayılı kararının; geçici…

Esas2015/4556Karar2017/765Tarih27 Mart 2017Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4556 E., 2017/765 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Mart 2017
Esas No
2015/4556
Karar No
2017/765
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davanın Özeti

24.06.2015 tarih ve 29396 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Türkiye Elektromekanik Sanayi (TEMSAN) Genel Müdürlüğünün özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin Özelleştirme Yüsek Kurulunun 15.06.2015 tarih ve 2015/55 sayılı kararının; geçici hükümet döneminde alınmış olması nedeniyle geçerliğinin bulunmadığı, söz konusu özelleştirmenin TEMSAN'a ait arsalar için yapıldığı, özelleştirme ile TEMSAN'ın sunduğu kamu hizmetinin tasfiye edileceği, Çin ve Avrupa firmalarının tekel konumunda olduğu bir piyasanın ortaya çıkacağı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davacı sendikanın bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, TEMSAN'ın kendi faaliyet alanında tek kamu kuruluşu olduğu, ancak tek üretici olmadığı, Türkiye'de elektromekanik alanındaki sanayinin serbest piyasa ekonomisi modeli ile işlediği, TEMSAN'ın sektördeki payının düşük olduğu ve zarar ettiği, Sayıştay raporunda da özelleştirme işlemlerinin bir an önce sonuçlandırılmasının önerildiği, ekonomide verimlilik ve kamu giderlerinde azalmanın amaçlandığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : Dava; 24.06.2015 günlü, 29396 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türkiye Elektromekanik Sanayi Genel Müdürlüğü'nün özlleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin Özelleştirme Yüsek Kurulu'nun 15.6.2015 tarih ve 2015/55 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin (a) fıkrasında, bu Kanun'un amacının, bu maddede sayılan kuruluşların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş. 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler belirtilmiş.

3. maddesinin (a) fıkrasında, "Bu Kanunun 1 inci maddesinde sayılan kuruluşların "Özelleştirme kapsamına" alınmasına, özelleştirme kapsamına alınanlardan mevcut durumu itibariyla özelleştirilebilir nitelikte olmayanların mali ve hukuki açıdan "özelleştirmeye hazırlanmasına", hazırlık işlemleri tamamlananların bu işlemlerin tamamlanmasından sonra, hazırlık işlemlerine gerek görülmeyenlerin ise doğrudan "özelleştirme programına" alınmasına karar vermek ve özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların özelleştirme işlemlerinin tamamlanması için süre tespit etmek," hükmü yer almış.

4. maddesinde, Kurul kararlarının uygulanması, Kurul tarafından verilen görev ve yetkilerle ilgili konularda karar verilmesi ve gerekli işlemlerin yürütülmesi, kuruluşların özelleştirilmesine ilişkin her türlü işlemin yerine getirilmesi idarenin görevleri arasında sayılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; 24.06.2015 günlü, 29396 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 15.06.2015 tarih ve 2015/55 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının 3. maddesinde Türkiye Elektromekanik Sanayi (TEMSAN) Genel Müdürlüğü'nün Hazineye ait %100 oranındaki hissesinin özelleştirme kapsam ve programına alındığı, kararın bu kısmının iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan Kanun hükümleri ve kuruluşun özelleştirme kapsam ve programına alınma amacı dikkate alındığında, dava konusu şirketin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına dair işlemin, 4046 sayılı Kanun'un öngördüğü, ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak amacına ve özelleştirme ilkesi ile anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı şirketin diğer iddiaları ise dava konusu işlemi kusurlandırıcı mahiyette görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, 24.06.2015 tarih ve 29396 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan TEMSAN'ın özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin Özelleştirme Yüsek Kurulunun 15.06.2015 tarih ve 2015/55 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinde, bu Kanun'un amacının, bu maddede sayılan kuruluşların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu açıklanmış. 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler belirtilmiş.

3. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde, "Bu Kanun'un 1'inci maddesinde sayılan kuruluşların "Özelleştirme kapsamına" alınmasına, özelleştirme kapsamına alınanlardan mevcut durumu itibarıyla özelleştirilebilir nitelikte olmayanların mali ve hukuki açıdan "özelleştirmeye hazırlanmasına", hazırlık işlemleri tamamlananların bu işlemlerin tamamlanmasından sonra, hazırlık işlemlerine gerek görülmeyenlerin ise doğrudan "özelleştirme programına" alınmasına karar vermek ve özelleştirme kapsamına alınan kuruluşların özelleştirme işlemlerinin tamamlanması için süre tespit etmek" Özelleştirme Yüksek Kurulunun (Kurul) görevleri arasında sayılmış.

4. maddesinde, Kurul kararlarının uygulanmasının, Kurul tarafından verilen görev ve yetkilerle ilgili konularda karar verilmesinin ve gerekli işlemlerin yürütülmesinin, kuruluşların özelleştirilmesine ilişkin her türlü işlemin yerine getirilmesinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığının (İdare) görevleri arasında bulunduğu ifade edilmiştir.

4046 sayılı Kanun'un 17/A-(a) maddesi ile iktisadi devlet teşekküllerinin, bunların müessese, bağlı ortaklık, işletme, işletme birimleri ile varlıklarının ve iştiraklerindeki konu paylarının özelleştirme kapsamına alınması konusundaki yetki Kurula verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, 24.06.2015 tarih ve 29396 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 15.06.2015 tarih ve 2015/55 sayılı Kurul kararının 3. maddesinde TEMSAN'ın Hazineye ait %100 oranındaki hissesinin özelleştirme kapsam ve programına alındığı, kararın bu kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

TEMSAN'ın, elektrik enerjisinin üretim, iletim, ve dağıtımında kullanılan kesici, ayırıcı ile su türbinleri, jenaratör, cebri boru, kelebek vana, regülatör, şalt cihazları ve elektrik motoru gibi imalatları yapmak, hidroelektrik santrallar kurmak ve işletmeye almak amacıyla 1977 yılında kurulduğu ve kendi faaliyet alanında tek kamu kuruluşu niteliği taşıdığı görülmektedir. Bununla birlikte TEMSAN'ın faaliyet konusu, doğrudan Devlet tarafından yapılması gereken kamu hizmeti niteliği taşımamaktadır.

Sayıştay Başkanlığının TEMSAN 2014 yılı denetim raporunda ise, sürekli zarar eden kuruluşun daha fazla kaynak kaybına sebep olmaması için kısa sürede özelleştirilmesi gerektiği belirtilerek özelleştirme işlemlerinin bir an önce sonuçlandırılmasının önerildiği görülmektedir.

Dava konusu kararın gerekçesinde ise, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşu olan TEMSAN'ın ekonomiye kazandırılması amacıyla özelleştirme kapsam ve programına alınmasının uygun görüldüğü belirtilmektedir.

Anılan Kanun hükümleri ve kuruluşun özelleştirme kapsam ve programına alınma amacı dikkate alındığında, TEMSAN'ın özelleştirme kapsam ve programına alınmasına dair işlemin, 4046 sayılı Kanun'un öngördüğü ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak amacına ve özelleştirme ilkelerine uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; davanın REDDİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2015/4556, K. 2017/765, 27 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/4556
Karar No
2017/765
Tarih
27 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2015/4669 K.2017/702
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/4684 K.2017/641
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/4976 K.2017/763
  • Danıştay 13. Daire E.2015/5003 K.2017/492
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5126 K.2017/1055
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5691 K.2017/1057

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.