Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2015/5534 K.2015/4816

İstemin_Özeti

... 13. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; idari para cezasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak taraflarına tebliğ edilmediği, ödeme emri ile konudan haberdar olunduğu, ön araştırma ve soruşturma prosedürünün işletilmediği, dava konusu para cezasının davacının ticari hayatını bitirecek seviyede ve idari yaptırıma konu fiille orantısız bir şekilde uygulandığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay_Tetkik_Hâkimi_'nın_Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 20.12.2011 tarihinde alınan numunelerin ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nin (ODTÜ PAL) analiz raporlarına göre tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün bulundurduğundan bahisle 147.933.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kurulu'nun 20.12.2012 tarih ve 4204-85 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; akaryakıt bayi lisansına sahip olan petrol istasyonu sahibi davacının işyerinde yapılan denetimde usulüne uygun şekilde alınan motorin numunelerinin ODTÜ PAL Başkanlığı'na gönderildiği, analiz sonucu düzenlenen raporlarda numunelerin; ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun, % 40-50 solvent ile % 50-60 yağ karışımından oluştuğunun, sıcaklık, parlama noktası ve kükürt değerleri yönünden teknik kriterlere uygun olmadığının tespit edildiği, akaryakıt istasyonu bayilerinin faaliyetlerini mevzuata uygun olarak almış oldukları lisanslar çerçevesinde yürütülmesi,

akaryakıt istasyonunda tağşiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünlerin akaryakıta katılmaması ve istasyonda bulundurulmaması ile yükümlü oldukları, akaryakıt istasyonunun sahibi olan davacı şirketin, akaryakıt istasyonunda hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün bulundurduğu analiz raporları ile ortaya konulduğu, ürünlerin geçerli miktarda ulusal marker içermediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.