İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3307 K.2016/4312

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Esas2016/3307Karar2016/4312Tarih22 Aralık 2016Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3307 E., 2016/4312 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
22 Aralık 2016
Esas No
2016/3307
Karar No
2016/4312
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Vekili
...
Karşı Taraf (Davacı)
...
Vekili
...
İstemin Özeti
… 3. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E…. sayılı kararının; ihale üzerinde bırakılan şirketin iş deneyim belgesine ilişkin iddiaların davacı şirketin itirazen şikâyet dilekçesinde yer almadığı, Kamu İhale Kurulu'nun başvuru sahibinin iddia etmediği bir konuyu re'sen inceleme ve bu konuda bir karar alma yetkisi bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi... Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; ....Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "H334 Referanslı 380 Kv'luk (159 km) Çift Devre ve (10 km) Tek Devre 3B 1272 Mcm İletkenli Verbena Dgkçs-... Ei Hattının Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; anılan ihaleye katılan davacı 'nin yurtdışından temin edilen iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31/4-a ve 31/5. maddelerine ve İdari Şartnamenin 7.7.5. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ... tarihinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin ...tarihli yazısı ile bu başvurunun reddedildiği, bunun üzerine Kamu İhale Kurumu'na ... tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun;

davacı şirket tarafından sunulan yabancı dilde düzelenmiş iş deneyim belgelerinin tercümelerinin belgelerin düzenlediği ülke olan Irak'taki yeminli tercüman ...(Irak-Erbil) tarafından Türkçe'ye tercüme edildiği ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31/4-a maddesine göre "yerli istekliler tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından tercüme ettirilmesi ve noter tarafından onaylanmasının zorunluğu olduğu" gerekçesiyle davacı şirketin iş deneyim belgesinin usulüne uygun olmadığı belirtilmek suretiyle verilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı ile reddi üzerine

bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden davacı şirketin iş deneyim belgelerinin düzenlendiği ülke olan Irak’taki yeminli tercüman ...

(Iraq-Erbil) tarafından İngilizce’den Türkçe’ye tercümesinin yaptırıldığı, ancak yukarıda aktarılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31/4-a maddesine göre yerli istekliler tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının zorunlu olduğu,

dolayısıyla davacı şirket tarafından sunulan yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin anılan Yönetmelik maddesindeki hükme uygun olarak sunulmadığı anlaşılmakla bu bağlamda teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve Kanun'un gerekçesi birarada değerlendirildiğinde,

ihaleye katılan davacı şirketin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı şirket tarafından işdeneyim belgelerinin usulüne uygun düzenlendiği iddiasıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı dikkate alındığında davalı İdarece başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden ihale üzerinde bırakılan ...

Aş. İş Ortaklığı'nın pilot ortağı ...i'nin iş deneyim belgesinin de mevzuata uygun olup olmadığı incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken salt davacı şirketin iş deneyim belgesinin incelenmesi suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak verilen dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. 3. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2016/3307, K. 2016/4312, 22 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/3307
Karar No
2016/4312
Tarih
22 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2016/3346 K.2016/4492
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3493 K.2016/4367
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/3531 K.2016/5771
  • Danıştay 13. Daire E.2016/3562 K.2016/4065
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3569 K.2016/4143
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/3695 K.2016/4353

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.