İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4302 K.2016/4349

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2011-2015 dönemi onaylı gelir gereksinimi tablolarında yer alan perakende satış hizmetine esas şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerini düzeltmeye tabi tutmak suretiyle…

Esas2016/4302Karar2016/4349Tarih23 Aralık 2016Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4302 E., 2016/4349 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2016
Esas No
2016/4302
Karar No
2016/4349
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
........A.Ş.
Vekili
- Aynı adreste
Karşı Taraf (Davalı)
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2011-2015 dönemi onaylı gelir gereksinimi tablolarında yer alan perakende satış hizmetine esas şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerini düzeltmeye tabi tutmak suretiyle perakende satış hizmeti gelir tavanının azalmasına sebebiyet verilmesinin başta "hukuki güvenlik ve istikrar" ilkelerine aykırı olduğu, gelir tavanının idarece tek taraflı olarak azaltılmasının kendileri açısından zarar teşkil edeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Perakende satış hizmetine esas şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin düzeltmeye tabi tutmak suretiyle düzeltileceğini şirketin bildiği, ihaleye iştirak eden şirketlerin bu hususları bilerek ihaleye teklif verdiği, işlemde hukuka aykırılık olmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirket tarafından, 2011-2015 dönemi onaylı gelir gereksinimi tablolarında yer alan Perakende Satış Hizmetine Esas Şirket Kontrolünde Olmayan İlave İşletme Giderlerini düzeltmeye tabi tutmak suretiyle perakende satış hizmeti gelir tavanını azaltan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 26.12.2013 tarih ve 4805-9 sayılı kararının (b) bendinin iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; dosyanın incelenmesinden, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 28.12.2010 tarih ve 2985 sayılı kararı ile, davacı şirketin 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım ve PSH faaliyetleri gelir gereksiniminin onaylandığı, anılan kararın üçüncü maddesinde; dağıtım ve perakende satış hizmeti faaliyetlerine ilişkin şirket kontrolünde olmayan ilâve işletme giderleri toplamı olarak gelir gereksiniminde yer alan ve aynı maddede sıralanan 7 kalem gider unsurlarının, toplamdaki gerçekleşmeler esas alınarak her yıl ilgili faaliyet bazında düzeltmeye tabi tutulmasına karar verildiği,

aynı maddede, "şirket kontrolünde olmayan ilâve işletme giderleri"ne yıl ve faaliyet (dağıtım ve perakende satış hizmeti) bazında ayrı ayrı olmak üzere tablo şeklinde gösterilmek suretiyle yer verildiği, daha sonra bu Kurul kararını açıklayıcı mahiyette 11.08.2011 tarih ve 3368 sayılı Kurul kararının tesis edildiği, 22.10.2013 tarih ve 4669 sayılı Kurul kararı ile de elektrik dağıtım ve görevli tedarik şirketlerinin 2013 yılı dağıtım ve perakende satış hizmeti gelir tavanlarının revize edildiği, 26.12.2013 tarih ve 4805-9 sayılı Kurul kararı ile 2014 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanının onaylandığı,

anılan kararın (b) bendinin iptali istemiyle de davanın açıldığı, dava konusu uyuşmazlıkta, 21 EDAŞ için 2007-2009 döneminin baz dönem olarak kabul edildiği ve EDAŞ'ların baz dönemdeki mali tablolarına esas olan mizanlarında yer alan gerçekleşmiş işletme giderlerinin ortalamasının, baz işletme giderleri olarak gelir gereksinimi hesaplamalarında referans alındığı, 2011-2015 ikinci uygulama dönemi hazırlık çalışmaları kapsamında yapılan sektör toplantılarında EDAŞ'lar tarafından, özelleştirme öncesi dönemde kamu işletmeciliği nedeniyle bazı gider unsurlarının baz dönemde hiç gerçekleşmediği veya kısmen gerçekleştiğinin beyan edilmesi üzerine,

EDAŞ'ların özelleştirme sonrasında bu sebeple bir finansman sıkıntısına girmemesi için, ''baz dönemde gerçekleşmeyen işletme giderleri'' başlığı altında "şirket kontrolünde olan ilave işletme giderleri" ile "şirket kontrölünde olmayan ilave işletme giderleri"nin gelir gereksinimi hesaplamalarına eklendiği, bu çerçevede özelleştirme ve devir süreci tamamlanmış bölgeler ile özelleştirme veya devir süreci tamamlanmamış bölgeler arasında ayrım yapılmaması ilkesinin gözetilerek,

şirket kontrölünde olmayan ilave işletme giderlerinin düzenlemeye esas net işletme giderleri içerisinde ayrı bir kategoride değerlendirilmesi ve gerçekleşmelerin esas alınması suretiyle, düzeltmeye tabi olmasının benimsendiği, şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri için; (dağıtım faaliyeti için % 10, perakende satış hizmeti faaliyeti için % 15) baz işletme giderine avans niteliğinde ekleme yapıldığı, buna göre.

Kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin, TEİAŞ sistem kullanım anlaşmasına ilişkin teminat mektubu giderlerinin, İHD'ye ilişkin varlık tabanı üzerinden teminat giderlerinin, Varlık tabanına ilişkin sigorta prim giderlerinin, Mali mesuliyet iş kazaları sigorta giderlerinin, Orman arazisi kullanımı ile ilgili giderlerin, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamındaki giderlerin, şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri olarak kabul edildiği, öte yandan;

şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin düzeltme tutarlarının avans niteliğindeki eklemeler ile sınırlı tutulması ve düzeltilmeyen, yeni bir maliyet unusuruna ilişkin olmayan tutarın 5 yıl boyunca maliyet unsuru olarak davacı şirket tarafından tarife yoluyla tüketiciden geri alınması hâlinde; ihale koşullarının bozulmasına ve (özelleştirme bedellerinin daha yüksek oluşması ve tüketicilerin ödeyeceği dağıtım ve PSH tarifelerinin yükselmesi suretiyle) kamu zararına sebep olacağı, bu durumda.

11.08.2011 tarih ve 3368 sayılı Kurul kararının, mevzuat uyarınca kendisine verilen yetki ve görev çerçevesinde davalı idarece alınan 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım sistemi ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimleri içerisinde yer alan şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin toplamı olarak, yapılan çalışmalarda hesaplanan tutarların esas alınması ve düzeltme işleminin bu tutarlar üzerinden yapılmasına ilişkin 28.12.2010 tarih ve 2985 sayılı Kurul kararını açıklayıcı mahiyette olduğu,

22.10.2013 tarih ve 4669 sayılı Kurul kararının ise, 26.09.2013 tarih ve 4632 sayılı Kurul kararı ile gelir gereksinimlerinin revize edilmesi sonrasında, 27.12.2012 tarih ve 4212 sayılı Kurul kararı ile onaylanmış olan elektrik dağıtım ve görevli tedarik şirketlerinin 2013 yılı dağıtım ve perakende satış hizmeti gelir tavanlarının revize edilmesine ilişkin olduğu, dava konusu Kurul kararının (b) bendinin de daha önceki Kurul kararlarına uygun olarak 2014 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanının onaylanmasına ilişkin bulunduğu anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2016/4302, K. 2016/4349, 23 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/4302
Karar No
2016/4349
Tarih
23 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4342 K.2016/6336
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4357 K.2016/4216
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4371 K.2016/4352
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4414 K.2016/4327
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4446 K.2016/4320
  • Danıştay 13. Daire E.2016/4508 K.2016/4490

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.