İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4727 K.2017/18

… 14. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; iş denetleme belgesinin, ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içerisinde olması şartının değerlendirilmesinde, geçici kabul tarihinin esas alınması halinde, belge sahibinin geçici kabul…

Esas2016/4727Karar2017/18Tarih3 Ocak 2017Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/4727 E., 2017/18 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
3 Ocak 2017
Esas No
2016/4727
Karar No
2017/18
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Vekili
...
Karşı Taraf (Davacı)
....
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

… 14. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…. sayılı kararının; iş denetleme belgesinin, ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içerisinde olması şartının değerlendirilmesinde, geçici kabul tarihinin esas alınması halinde, belge sahibinin geçici kabul tarihinden önce işten ayrıldığı dikkate alındığında kullanım süresinin 15 yıldan fazla olacağı ve bunun hakkaniyete aykırı olacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; ...ı Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “... - ... - ... İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişim tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmış.

İdare Mahkemesi'nce; iş deneyiminin tevsiki için pilot ortak ...A.Ş. tarafından, şirketin %55 hissesine sahip ...adına, ...Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen, ...tarihli ve ... sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin ...

İnşaatı yapım işi olduğu, şahsın anılan işteki son görev tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içerisinde olmadığı gerekçesiyle davacı şirketler iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ... tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, idare tarafından reddi üzerine, ... tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusunun Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde;

"... geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve geçici kabule kadarki süreçte de kullanılabilme imkânı bulunan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, belgelerin düzenlenip kullanıma başlanabilme tarihinin belirlenmesinde, geçici kabul tarihinden itibaren onbeş yıllık sürenin yeniden başlatılması yaklaşımının yerine;

ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihi, işin gerçekleşme oranının işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih ve kişinin belge konusu işteki görevinden ayrıldığı tarihten en geç olanının dikkate alınarak değerlendirilme yapılması gerektiği, söz konusu iş denetleme belgesine bakıldığında bu üç tarihten en geç olanının kişinin ilgili işten ayrıldığı tarih olan ... tarihi olduğu, ihale ilan tarihinin ...olduğu dikkate alındığında, bu tarihten geriye doğru son onbeş yıl içerisinde bulunmadığı dolayısıyla idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı...'' gerekçesiyle reddine karar verildiği.

4734 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre yapım işi ihalelerinde, aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerinin tevsiki için ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulabileceği, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesine göre iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin değerlendirilmesinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yılın içinde olması kaydıyla,

ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olmasının gerektiği, iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgeye konu işte ilgili kişinin ...-..., ...-... tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının ...-TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %596,79, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise ...-TL olduğu, işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin...olduğu, işin geçici kabulünün ...tarihinde gerçekleştirildiği,

bu durumda, ilk sözleşme bedelinin en az %80'i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının dava konusu olayda gerçekleştiği, söz konusu işin geçici kabul tarihinin ... ve ihale ilan tarihinin de ...olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işin geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde yer aldığı görüldüğünden, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … 14. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:….. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2016/4727, K. 2017/18, 3 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2016/4727
Karar No
2017/18
Tarih
3 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4755 K.2017/279
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4783 K.2017/515
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4887 K.2017/222
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4898 K.2017/359
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2016/4912 K.2017/240
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2016/4974 K.2017/280

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.