Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/1826 K.2017/4901

İstemin Özeti

Davacı şirkete, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 12.384.- TL para cezası verilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair 18.01.2011 tarih ve 32 sayılı itiraz komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi'nce; davalı idarece dava konusu işyerinde çalıştığı iddia edilen kişinin hangi tarihten itibaren ne kadar süreyle çalıştığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.