Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/5441 K.2017/5044

İstemin Özeti

Davacı şirketin, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca 9.558.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Canik Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.03.2011 tarih ve 12878267 sayılı işleminin ve bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair Samsun Sigorta İl Müdürlüğü İtiraz Komisyonu'nun 07.09.2011 tarih ve 11 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 1. İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin hakkında yapılan incelemeye esas fatura ve yazar kasa fişlerini sunmadığı gibi sunulmasına engel olabilecek nitelikte bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.