Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10675 K.2016/3796

İstemin Özeti

Davacı şirketin kasko sigortalısı bulunan … plakalı araçta, … yolunun … karşısı mevkiinde meydana gelen kaza sonucu oluşan 9.250,00-TL zararın; kazanın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek ödeme tarihi olan 07.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce.

31.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde taşıt sürücüsünün %70, yolun işletilmesi bakım ve onarımından sorumlu olan davalı idarenin ise %30 kusuru bulunduğu belirtildiği ve hükme esas alınan bu rapora istinaden davalı idarenin kusur oranı karşılığı olan 2.775,00-TL'nin davacının davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödemesi fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.