Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2483 K.2016/5158

İstemin Özeti

Davacı kooperatif başkanlığı tarafından,...isimli şahsın Çınarlı Köyü - Çanakkale arasında yolcu taşımacılığı yapmasına izin verilmesine ilişkin 30.04.2009 tarih ve 2009/39 sayılı İl Trafik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; söz konusu şahsa verilen güzergah izninin davacı kooperatifin bünyesinde yer aldığı ...

Belediyesi Özel Halk Otobüsleri güzergahı ile büyük oranda çakışmadığı, güzergahın belediye mücavir alan sınırları dışından verildiği, yine Belediye mücavir alan sınırları dışında olan Çınarlı Köyü'nde taşımacılık yapma konusunda Çanakkale Belediyesi'nin bir yetkisinin bulunmadığı, alt komisyon raporu uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.