Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/918 K.2017/233

İstemin Özeti

Davacı kooperatifin güzergah değişikliği ve araç sayısının artırılması isteminin reddine ilişkin İl Trafik Komisyonu'nun 05.01.2006 tarihli ve 2006/21 sayılı işlemin …. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:….. sayılı iptal kararının uygulanması istemiyle davacı kooperatif tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin İl Trafik Komisyonu'nun 20.08.2009 tarih ve 2009/44 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi'nce.

Mahkeme kararının gerekçesine uygun olarak gerekli araştırma ve inceleme sonucunda davacı Kooperatifin mevcut araç sayısının hizmet götürdüğü güzergah üzerindeki ulaşım ihtiyacını karşılamada yeterli olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.