İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/10037 K.-

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/10037 E. , / K.

Esas2014/10037Karar-Tarih10 Haziran 2015Okuma3 dk · 528 kelime

KÜNYE

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2014/10037
Karar No
-
Karar tarihi
10 Haziran 2015
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

528 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/10037 E. , / K.

"İçtihat Metni"T.C.

DANIŞTAY

ON BEŞİNCİ DAİRE

Esas No : 2014/10037 Karar No : 2015/6034

Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E...; K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Düşüncesi : Temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait finansal kiralama konusu 2012 aracın trafik/OGS/idari para cezalarının takip ve tahsili amacıyla davalı idare tarafından düzenlenen toplam 305.196,79 TL miktarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezalarının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın Danıştay Onbeşinci Dairesince bozulması üzerine Mahkemece 30.09.2014 tarih ve 2014/1019 Esas ve 2014/1612 sayılı karar ile bozma kararına uyulmayarak önceki kararda ısrar edildiği ve davanın görev yönünden reddine karar verildiği,

dava konusu ödeme emrine konu idari para cezalarının adli yargı mahkemeleri önünde dava konusu edilip edilmediğinin ara karar ile sorulması üzerine verilen cevapta dava konusu ödeme emrinin dayanağı trafik para cezası, OGS para cezaları ve gecikme zammına ilişkin 22.06.2010 tarih ve 22858 sayılı işlemin iptali istemiyle herhangi bir dava açılmadığının anlaşıldığı, bu durumda, kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlendiği anlaşılan dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezalarının iptali istemiyle açılan davada,... İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Dairemizin 26.02.2013 tarih ve E:2013/1261,K:2013/1522 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan Mahkemece davanın görev yönünden reddi kararında ısrar edildiği, bu dosyanın İdari Dava Daireleri Kurulu'nda 2014/5674 Esas sayılı kaydına alındığı ve henüz ısrar kararı hakkında karar verilmediği, davacı tarafından ödeme emrinin dayanağı para cezalarının iptali istemiyle ödeme emri kendilerine tebliğ edilmediğinden adli yargıda dava açılmadığı anlaşılmaktadır.

Dairemizce 10.06.2015 tarihli ara kararı ile davacıya ait borç kaydını gösteren 22.06.2010 tarih ve 22858 sayılı belge dışında borcu gösteren bir belge olup olmadığı sorularak düzenlenmiş ise ödeme emrinin gönderilmesi istenmiş; davalı idarece 20.08.2015 tarihinde verilen cevapta 22858 sayılı yazının konusunu oluşturan ödeme emirlerine ait mükellef ana takip sorgulama ekranı dökümü ile belirli tarihe göre borç sorgulama ekranı dökümlerinin gönderildiği, davacı adına düzenlenmiş herhangi bir ödeme emrinin dosyaya sunulmadığı görülmüştür.

Her ne kadar Mahkemece ödeme emrinin dayanağı para cezalarının kesinleştiği yönünde değerlendirme yapılmış ise de idari yargı yerinde açılan davada, davanın görev yönünden reddi kararının henüz kesinleşmediği görüldüğünden, henüz esası hakkında bir karar verilmemiş amme alacağının da kesinleştiğinden söz edilemeyecektir.

Ayrıca dava konusu 305.196,79 TL miktarlı ödeme emri olmasına rağmen dosya evrakında davacı adına düzenlenmiş herhangi bir ödeme emri bulunmadığından İdare Mahkemesince dava konusu işlemin açık ve net bir şekilde ortaya konulması sağlanarak uyuşmazlık konusunun netleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda yukarıda söz edilen hususlar çerçevesinde dosyanın yeniden incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2014/10037, K. -, 10 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay
  4. On Beşinci Daire
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2014/10037
Karar No
-
Tarih
10 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/593 K.-
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/925 K.-
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/2387 K.-
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/2469 K.-
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/3764 K.-
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/4068 K.-

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.