Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/604 K.2017/980

İstemin Özeti

Davacının sevk ve idaresindeki ..... plakalı araçla 17.01.2010 tarihinde ... ili, TEM Güney yolu, Doğu Hereke katılımını 800 metre geçtikten sonra karışmış olduğu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında yol ağına vermiş olduğu 10.561,00 TL hasar bedelinin istenilmesine ilişkin 21.07.2010 gün ve 161 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ...

1. İdare Mahkemesi'nce; davacının sevk ve idaresindeki aracın yol ağında meydana getirdiği zararın açılacak alacak davası sonucunda tespit edilerek davacıdan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'te belirtilen usuller kapsamında tahsili yoluna gidilmesi gerekirken; bu hususlara uyulmaksızın doğrudan idari işlem tesis edilmek suretiyle tahsili yoluna gidilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.