Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/7783 K.2017/1990

İstemin Özeti

Davacı şirketin ...........İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Biriminin yapmış olduğu yanlış tescil işleminden ötürü uğramış olduğunu ileri sürdüğü 66.000,00.-TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

4. İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin faturalı olarak satışını yapmış olduğu traktöre ilişkin antetli kağıda rehin sözleşmesi düzenlenerek davalı idareye ibraz etmesi gerekmekte iken ibraz etmediği, bu nedenle davalı idare tarafından traktöre ilişkin tescilin yapıldığı fakat rehin şerhinin konulmadığı, bu rehin şerhinin konulmama işleminde de davalı idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.