Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/9909 K.2017/7197

Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi olan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin "Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler" listesinin iptaline yönelik Danıştay Onuncu Dairesinin kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulması üzerine söz konusu liste yürürlükte olduğundan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra, karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, Dairemizin 12/06/2014 tarih ve E:2014/1210, K:2014/5208 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görüldüğünden, karar düzeltme istemi kabul edilip Dairemizin anılan kararı kaldırılarak temyiz istemi yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşüldü:

Dava, deri ve zührevi hastalıklar uzmanı olan davacının ... İli, .... Caddesi,... İş Merkezi, No: adresinde yer alan muayenehanesinin 1 ay süre ile faaliyetinin durdurulmasına yönelik nin 10.12.2012 tarih ve 161 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı EK-13 sayılı listenin, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 02.10.2012 tarih ve E:2010/15005, K:2010/4557 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin de dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, muayenehanenin 1 ay süre ile faaliyetinin durdurulmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı İdarece kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaksızın ülke düzeyinde dengeli, verimli ve kaliteli sağlık hizmeti sunulmasını sağlamak üzere ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşlarının yapılandırılmaları, ruhsatlandırma işlemleri, faaliyetleri ve faaliyetlerine son verilmesi,

denetimleri ve diğer hususlar ile ilgili usûl ve esasları düzenlemek amacıyla 15.02.2008 tarihli ve 26788 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında muayenehane, bir tabip tarafından mesleğini serbest olarak icra etmek üzere müstakilen açılan, bu Yönetmelik ile belirlenen asgari şartları taşıyan ve bu Yönetmelikte tanımlanan tıbbi işlemlerin yapılabildiği sağlık kuruluşu olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 38 inci maddesinin (e) bendinde ise "Muayenehanede yapılabilecek tıbbi işlemler listesi EK-13’te düzenlenmiştir." hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre muayenehaneler; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin EK-13 listesinde düzenlenen tıbbi işlemlerin yapılabildiği, bunun dışında başkaca tıbbi işlemin yapılmasına izin verilmeyen, bir tabip tarafından mesleğini serbest olarak icra etmek üzere müstakilen açılan ve bu Yönetmelik ile belirlenen asgari şartları taşıyan sağlık kuruluşlarıdır.

Dava dosyasının incelenmesinden, ... adresinde faaliyet gösteren Deri ve Zührevi Hastalıklar Uzmanı davacıya ait muayenehanede 26/06/2012 tarihinde yapılan denetimde, Ayaktan Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin EK-6/a Muayenehane Denetim Formu'nun 2 nci Bölüm Hizmet Birimlerine Esas Bilgiler kısmının 5 inci maddesinin ihlal edilerek muayenehanede EK-13'te belirtilen işlemler dışında işlem yapıldığının tespit edildiği, konu ile ilgili olarak anılan hekimle yazışmalar yapıldığı, bahse konu Yönetmelik doğrultusunda hareket edilmesi için 14.08.2012 tarih ve 126-5079 sayılı yazı ile uyarıda bulunulduğu,

ardından 28.11.2012 tarihli 2. denetimde muayenehanede, Yönetmeliğin EK-13'te belirtilenler dışında lazer epilasyon işleminin uygulanmaya devam edildiğinin tespit edildiği, bu nedenle muayenehanenin faaliyetinin 1 ay süre ile durdurulmasına yönelik 10.12.2012 tarih ve 161 sayılı işlemin tesis edildiği, bunun üzerine bakılmakta olunan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesince EK-13 sayılı "Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler Listesi"nin Danıştay Onuncu Dairesinin 02/10/2012 tarih ve E:2010/15005, K:2012/4557 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu nedenle dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, Danıştay Onuncu Dairesinin anılan dosyasında verilen iptal kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/12/2014 tarih ve E:2013/832, K:2014/5077 sayılı kararı ile "...

Sağlık Bakanlığının sürekli kurulları niteliğindeki Yüksek Sağlık Şurasının ve Tıpta Uzmanlık Kurulunun oluşturulma amacı ve bu kurulların görevleri dikkate alındığında, Sağlık Bakanlığının muayenehanelerde yapılabilecek işlemler listesini belirlerken alması gereken bilimsel görüşün bu kurullardan alınmasını zorunlu hale getiren bir hükme yer verilmediği görülmektedir.

Bu durumda, Sağlık Bakanlığının muayenehanede yapılacak işlemler listesini belirlerken Tıpta Uzmanlık Kurulu veya Yüksek Sağlık Şurasından görüş almamış olmasının, dava konusu düzenlemeyi hukuka aykırı hale getirmeyeceği sonucuna varılmaktadır.

Diğer taraftan, muayenehanede yapılacak işlemler listesinin belirlenmesinde, bilimsel bir görüşün alınması gerektiği de tartışmasızdır. Dosyanın incelenmesinden idarece söz konusu bilimsel görüşün alınması amacıyla bir komisyon oluşturulduğu ve bu komisyondan alınan kararlar üzerine dava konusu düzenlemenin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Dairece davalı idare tarafından oluşturulan komisyonun niteliği ve komisyon tarafından alınan kararlar da dikkate alınarak, dava konusu yönetmelik değişikliğinde hukuka aykırılık olup olmadığı yönünden yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesine yer verilerek bozulmuştur.

Bu itibarla, anılan Yönetmeliğin "Muayenehanede Yapılabilecek Tıbbi İşlemler" listesinin iptaline yönelik Danıştay Onuncu Dairesinin kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından bozulduğundan söz konusu liste yürürlükte olup, oluşan yeni hukuki duruma göre işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.