Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/2985 K.2015/6792

İstemin Özeti

Davacı şirket tarafından. 23.01.2014 tarihinde. Gazetesi ile muhtelif gazetelerde yayımlanan ".......'da" başlıklı reklamlarda en iyi indirimin davacı şirkette olduğunun iddia edilmesine rağmen, belirtilen ürünlere ilişkin olarak ilân edilen indirim öncesi ve indirim sonrası satış fiyatlarının gerçeği yansıttığını ispat eden bir belge sunulmadığı ve reklamlarda indirimin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmediği,

bu durumun 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16.maddesine aykırılığından bahisle aynı Kanunun 17. ve 25/8. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle 91.370-TLx2= 182.740-TL idari para cezası verilmesine ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 11/03/2014 tarih ve 222 sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ....

İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.