Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5089 K.2017/1771

İstemin Özeti

Davacı sigorta şirketinin sigorta teminatında bulunan ....plakalı aracın, ... Bulvarı üzerindeki rögar çukuruna girmesi sonucu araçta oluşan maddi hasarın Belediyenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda gerekli tedbirlerin alınmaması nedeniyle meydana geldiği iddiası ile davacı tarfından sigortalıya ödenen 18.549.63 TL hasar bedelinin 22.12.2008 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılan dava sonucunda, ... 3. İdare Mahkemesi'nce.

ODTÜ İnşaat Mühendisliği raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde %30 oranında davalı idare kusurunun olduğu gerekçesiyle davanın 5.564,88 TL'lik kısmının kabulü ile bu kısmının davanın açıldığı 24.3.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 8.982,71 TL'lik kısmının reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.