İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5643 K.2017/1870

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip,dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde lojistik subayı olarak görev yapan davacının, içinde bulunduğu ... plaka askeri…

Esas2015/5643Karar2017/1870Tarih20 Nisan 2017Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/5643 E., 2017/1870 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
20 Nisan 2017
Esas No
2015/5643
Karar No
2017/1870
Temyiz Eden (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının manevi tazminatın kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi
Davacının adli yargıda açtığı dava sonucunda, maddi ve manevi tazminat istemlerinin tamamının karşılanmış olması nedeniyle İdari yargıda ayrıca manevi tazminata hükmedilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip,dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde lojistik subayı olarak görev yapan davacının, içinde bulunduğu ... plaka askeri aracın, 24/01/2005 tarihinde ...- ... karayolunun buzlu kesiminde devrilmesi ve karşıdan gelen aracın devrilen askeri araca çarpması sonucu yaralandığı iddiasıyla ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen 20.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... 1. İdare Mahkemesince; davacının İçişleri Bakanlığı'na karşı açtığı tazminat davasında ...

22. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'ndan 29/02/2008 tarihli rapor alındığı, bu rapora göre; davacının maluliyetinin %5.1 oranında olduğu, iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, bunun üzerine dosyanın maddi tazminat yönünden bilirkişiye verildiği ve 18/06/2009 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının maluliyet nedeniyle zararının 25.617,13-TL bakıcı giderlerinin ise 3.151,35-TL olduğunun bildirildiği, kusur incelemesinin yapılması için dosyanın gönderildiği ...

Teknik Üniversitesi bilirkişilerinin hazırladığı 10/02/2010 tarihli raporda, davacının kusursuz olduğu, araç sürücüsünün kusur oranının tali ikinci derecede ve %25 oranında olduğu, kazanın meydana geldiği yoldaki gizli buzlanmanın asli birinci derecede ve %75 oranında etkisinin olduğunun belirtilmesi üzerine davacı lehine 25.617,13-TL maluliyet, 2.363,35-TL bakım gideri ile 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan davacı yararına tahsiline hükmedildiği ve bu kararın ...

4. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğinin görülmesi üzerine davacının maddi zararının tamamının ...

22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararı ile tazminine karar verildiği dolayısıyla maddi zarar miktarının tamamı üzerinden hüküm kurulduğu görüldüğünden mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek adına maddi tazminat isteminin reddine, davacının geçirdiği kaza sonucunda sağ bacağında meydana gelen kısalmaya bağlı olarak oluşan iş gücü kaybı nedeniyle manevi ızdırap duyduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminat isteminin adli yargıda açılan dava tarihi olan 03/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından mahkeme kararının manevi tazminatın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla İçişleri Bakanlığı ve aleyhine ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kayden dava açtığı, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada alınan 10/02/2010 tarihli ...

Teknik Üniversitesi bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde 'nün kusursuz, askeri araç sürücüsünün %25 kusurlu bulunduğu ve yoldaki gizli buzlanmanın kazaya etkisinin %75 olduğu bildirildiği, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aleyhine açılan davanın tefrik edilmesine karar verilerek, ...

Esasına kaydedildiği ve ... tarih ve .... sayılı kararı ile aleyhine açılan davanın görev yönünden reddine karar verildiği, devam eden yargılamada, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan alınan rapora göre davacının maluliyetinin %5.1 olduğu, aktüerya bilirkişi raporuna göre, davacının toplam maluliyet zararının 25.617,13-TL, bakıcı giderinin 3.151,35-TL olduğu, %25 İçişleri Bakanlığı kusuruna düşen kısmın ise maluliyet nedeniyle 6.404,13-TL, bakıcı gideri nedeniyle 787,83-TL olarak hesaplandığı,

mahkemenin 30/03/2010 tarih ve 2010/145 K. Sayılı kararı ile de davacıya 25.617,13-TL maluliyet, bakıcı giderinden 1/4 oranında indirim yapılarak 2.363,35-TL bakım gideri ile 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı İçişleri Bakanlığı tarafından davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda; davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle maluliyet ve bakıcı giderleri nedeniyle oluşan maddi zararlarının tamamının adli yargıda yapılan yargılama ile hüküm altına alındığı, yine adli yargıda davacı lehine hükmedilen 10.000,00-TL manevi tazminatın davacının manevi zararının tamamının karşılandığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak; idare mahkemesince, davacının maddi zararlarının tamamının adli yargıda hüküm altına alındığı gözetilerek maddi tazminat isteminin reddedilmesine rağmen, manevi zararının tamamının adli yargıda karşılandığı gözetilmeyerek, 15.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kabulü ile ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının manevi tazminatın kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2015/5643, K. 2017/1870, 20 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/5643
Karar No
2017/1870
Tarih
20 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5703 K.2017/1871
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6020 K.2017/1872
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6126 K.2017/1873
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6161 K.2017/1874
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/6193 K.2017/1875
  • Danıştay 13. Daire E.2015/6337 K.2017/1076

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.