Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/5212 K.2018/2522

İstemin Özeti

Davacının çocukları ... ve ...'nin 06/05/1994 tarihinde güvenlik güçlerince gözaltına alındıktan sonra kaybolması üzerine kendilerinden haber alınamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının çocuklarının 06/05/1994 tarihinde güvenlik güçleri tarafından gözaltına alınması olayı ile ilgili olarak ...

Emniyet Amirliği ve ... İlçe Jandarma Komutanlığı'nın, 7. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'na verdiği cevab-ı yazılarda; şahısların evlerine herhangi bir ev baskınının yapılmadığı ve gözetim altına alınmadığı, şahısların nezarethane kayıt defterinde kaydının olmadığının bildirildiği, anılan şahıslarla ilgili soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/1087 Nolu Soruşturma dosyasında halen devam ettiği, öte yandan.

Jandarma Komutanlığınca yakalanan ve adli makamlara sevk edilen ...'nin, ... Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin ... sayılı kararında yer alan ifadesinde. 1994 yılında kardeşleri ... ve ...'nin ... terör örgütü adına kırsala katıldıklarını belirttiği, gözaltında kaybolduğu iddia edilen ...'nin yasadışı ... terör örgütü üyesi olmak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi Nöbetçi Hakimliğinin ... tarihli ve... Sayılı ve ...

Esas sayılı Yakalama Emrine istinaden arandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup, durum böyle olunca, davacının çocuklarının gözaltında kaybolduğu veya terör ve terörle mücadele kapsamında öldüğü ya da öldürüldüğü yolunda somut hiçbir bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.