Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/7044 K.2017/2688

60.000,00.-TL maddi ve 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... 1. İdare Mahkemesi'nce.

Adli Tıp Kurumundan alınan 13/11/2013 tarih ve 10471 sayılı raporda kişinin 'epilepsi hastası' olmadığı, maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı sonuç ve kanaate varıldığından dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Adli Tıp Kurumu raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının epilepsi hastası olmadığı ve böylelikle idarenin kusurundan kaynaklanan herhangi bir zararın bulunmadığı anlaşıldığından, idarenin sorumluluğu cihetine gitme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.