İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8205 K.2015/8512

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:

Esas2015/8205Karar2015/8512Tarih4 Aralık 2015Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/8205 E., 2015/8512 K.·T.C. Danıştay On Beşinci Daire

Karar tarihi
4 Aralık 2015
Esas No
2015/8205
Karar No
2015/8512
Temyiz Eden (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
...İdare Mahkemesi'nin ...günlü, E:...; K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
—
Düşüncesi
Temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, gereği görüşüldü:

Dava, davacı şirkete ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 26. maddesinin 2. fıkrası uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin 20.08.2014 tarih ve 417240 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesi'nce, 06.05.2014 tarihinde 2918 sayılı Kanunun 26.maddesinin ihlali nedeniyle işlem tesis edildiği, işlem tarihi itibariyle bir kez daha anılan mevzuat hükmünün ihlal edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, 19.09.2014 tarihli tutanak ile araç üzerinde tespit edilen aykırılıkların izale edilerek aracın şirket temsilcisine teslim edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından anılan Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Araçlara ait trafik ayırım işaretleri ve diğer işaretler" başlıklı 26. maddesinin 1.fıkrasında; belirli araçlarda, çalışma yerini ve şeklini, kapasite ve diğer niteliklerini belirleyen plaka, ışık, renk, şekil,sembol ve yazı gibi ayırım işaretleri bulundurulmasının zorunlu olduğu, 2.fıkrasında; araçların dışında bulundurulması zorunlu işaretlerden başka, araçlara; reklam, yazı, işaret, resim, şekil, sembol, ilan, flama, bayrak ve benzerlerinin takılması, yazılması,

sesli ve ışıklı donanımların bulundurulması ve izin verilmesine dair esas ve usuller ile diğer hususların İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte gösterileceği, 3.fıkrasında; bu maddenin birinci fıkrası hükmüne uymayan sürücülerin para cezası ile cezalandırılacağı, ikinci fıkrasına göre çıkarılacak yönetmelik hükümlerine aykırı davranan sürücüler de 1 800 000 lira para cezası ile cezalandırılacağı ve sürücü, aynı zamanda araç sahibi değilse, ayrıca, tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenleneceği, 4.fıkrasında; ayırım işaretleri bulunmayan araçların trafik zabıtasınca trafikten men edileceği, 5.fıkrasında ise.

Yönetmelikte belirtilen şartlara aykırı olarak bulundurulanlarla, araçlara izin alınmadan yazılan yazıların sildirileceği veya takılan donanımların bütün giderler ve sorumluluk işletene ait olmak üzere söktürüleceği hükmüne yer verilmiştir.

18.07.1997 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Araçların trafikten men edilmesi veya muhafaza altına alınması ile sürücülerin araç sürmekten men edilmesi" başlıklı 125.maddesinin 10.fıkrasında.

2918 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin ikinci fıkrasına istinaden işlem yapılan araçlardan, bu Yönetmelikte belirtilen şartlara aykırı olarak takılan veya bulundurulan gereçler ile izin alınmadan yazılan yazıların, bütün giderler ve sorumluluk işletene ait olmak üzere söktürüleceği veya sildirileceği, ancak bulundukları yerde bu işlemlerin mümkün olmaması halinde, gerekli şartların sağlanması amacıyla “Geçici Olarak Trafiğe Çıkış İzin Belgesi (ek-33)” düzenlenmek suretiyle yedi iş gününe kadar izin verileceği ve araç kayıtlarına gerekli şerh düşüleceği,

süresi sonunda gerekli şartları sağlamadığı tespit edilen araçların trafikten men edileceği ve gerekli şartlar sağlanıncaya kadar trafiğe çıkarılmalarına izin verilmeyeceği düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 26. maddesinin 2. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de davacı tarafından, ihlale ilişkin herhangi bir tespit yapılmaksızın dava konusu işlemlerin tesis edildiğinin, araçta Kanuna aykırı olarak herhangi bir reklam logosu, reklam veya yazı bulunmadığı ileri sürülerek, 19.09.2014 tarihinde söz konusu aracın, üzerinde bulunan resim, logo ve benzeri şeyler söktürülmek suretiyle aracın eksikliğinin giderildiği ve şirket yetkilisine teslim edildiğinin tutanak altına alındığı, bu hususlar dışında anılan Kanun hükmünün ihlal edildiğini ispatlar mahiyette dosyada başka bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemde, aracın men nedeni 2918 sayılı Kanunun 26. maddesinin 2. fıkrasının ihlali olarak gösterilmişse de, anılan maddeye aykırı olan hususun ne olduğunun belirtilmemiş olması karşısında, aykırılığın olay sırasında düzenlenecek tespit tutanağında yer alacak fotoğraf, trafiğe çıkış izin belgesi gibi bilgilerle aracın durumunun kesin bir şekilde ortaya konulması gerektiği açıktır.

Uyuşmazlıkta; davacıya ait araç üzerinde izin alınmaksızın reklam, logo, yazı ve sair sesli ve ışıklı donanımların bulunduğu her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delillerle ortaya konulmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu durumda; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle,.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2015/8205, K. 2015/8512, 4 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2015/8205
Karar No
2015/8512
Tarih
4 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8206 K.2015/8508
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8227 K.2015/9313
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8262 K.2015/8765
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8269 K.2015/8767
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8368 K.2015/9315
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2015/8373 K.2015/9234

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.